
Справа № 540/178/18
Номер провадження 2/540/157/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю: секретаря Ткач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
у березні 2018 року ПАТ КАБ «Приватбанк» звернулося до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.08.2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків на користування кредитом. Оскільки відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконував, а тому утворилася заборгованість. 18.12.2014 року позичальник помер і його єдиною спадкоємицею являється ОСОБА_1 16.01.2017 Банк звернувся до неї з претензією щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, однак ніяких дій не було виконано. У зв’язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6766,61 грн та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 29.03.2018, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копія вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу ОСОБА_1 у порядку ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, якою, відповідно до повідомлення Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, є: вул. Яблунева, 11, с. Латишівка Машівського району Полтавської області (а.с.55) про що повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (а.с. 56).
Відповідач, у судове засідання не з’явилася вдруге, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с.67), у встановлений судом строк, відзив на позов зі всіма наявними у нього письмовими доказами, що підтверджують заперечення проти позову, не подано, а відтак суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 15.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” та ОСОБА_2 укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів, за умовами якого банк видав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.4).
За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.21).
Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобов’язанню більш ніж на 30 днів клієнт зобов’язаний сплатити штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а.с.14).
Згідно п. 1.1.5.21 Умов якщо в інших розділах не визначено іншого, при непогашенні кредиту в строк, установлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, установленим в заяві на приєднання до діючого Договору для відсотків з дня виникнення простроченої заборгованості. У випадку непогашення вказаного простроченого зобов’язання на протязі 30 календарних днів всі сплачені після вказаної дати платежі є пенею, крім платежів направлених з врахуванням установленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору відсотки не нараховуються. (а.с.14).
Як убачається з матеріалів справи позичальник ОСОБА_2 помер 18.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №276890 від 18.12.2014 р. (а.с.32).
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 15.08.2013 року становить 6766,61 грн., яка складається з тіла кредиту (а.с.29-30).
08.10.2016 р. позивачем було направлено претензію кредитора до Машівської державної нотаріальної контори у відповідь на яку нотаріусом було повідомлено, що єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрита спадкова справа (а.с.36,37).
11.01.2017 року позивачем було направлено лист-претензію до спадкоємця ОСОБА_2 в якій рекомендовано спадкоємиці сплатити заборгованість померлого позичальника (а.с.38).
Натомість спадкоємицею ніяких дій не було виконано.
Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – АТ КБ «Приватбанк» (а.с.69).
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
У відповідності до положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.
Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб’єктивне право.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.
Вимога може бути пред’явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця.
Разом з тим, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємців померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу Машівської державної нотаріальної контори 08.10.2016 року, до спадкоємця – відповідача ОСОБА_4 у січні 2017 року, тобто із пропуском строків встановлених ст.1281 ЦК України, суд уважає що в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1, 10.04.1955 р.н, уродженка с. Шевченківка Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні.
Суддя С.М.Косик
Судове рішення № 75543468, Машівський районний суд Полтавської області було прийнято 26.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 540/178/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: