Рішення № 75543464, 26.07.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/299/18

Номер провадження 2/540/197/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року ПАТ КАБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 10.09.2014 між ним та відповідачем було укладено ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої позичальник отримала кредит у розмірі 7385,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.09.2014 р. у розмірі 15658,66 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання сторони не з’явилися, направили клопотання та заяву про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.39), відповідач двічі належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи за адресою реєстрації: с. Базилівщина, вул. Лесі Українки,13 Машівського району Полтавської області, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.48,51), натомість у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 10.09.2014 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої банк надав позичальнику кредит у розмірі 7385,87 грн на строк 24 місяці, з 10.09.2014 по 30.09.2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі у сумі 7385,87 грн в обмін на зобов’язання по поверненню коштів та сплаті відсотків у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця, шляхом надання банкові грошових коштів у сумі 369,59 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з кредиту, відсотків та інших коштів у відповідності із Умовами і правилами. Дата останнього платежу повинна бути не пізніше 30.09.2016 р. (п.2.1 ОСОБА_2 угоди) (а.с.6).

Вказаним договором було реструктуризовано заборгованість відповідача по кредитному договору № SAMDN50000045854678 від 08.06.2011 р. (а.с.5).

Пунктами 1.1.1, 1.1.2,1.1.3,1.2,1.7 ОСОБА_2 угоди встановлено, що сторони узгодили по Договору 1, зокрема: зменшити розмір заборгованості, який виник в період надання клієнту кредиту, а саме відсотків 363,15 грн, комісію на 45,23 грн., пеню на 0,0грн, штраф на 435,18 грн., заборгованість по Договору 1 з дати підписання ОСОБА_2 угоди складає 8366,87 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості – 30.09.2016 р. З метою забезпечення виконання зобов’язання по договору, клієнт зобов’язується в день підписання генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому в банку рахунку в розмірі 981,0 грн. ОСОБА_2 угода в частині розділу «Реструктуризація заборгованості» діє протягом терміну дії Договору 1 (а.с.6).

Згідно п.2.2 ОСОБА_2 угоди, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 843,56 грн (а.с.6).

Згідно п.2.8. ОСОБА_2 угоди при порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожний день прострочки (а.с.6).

Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – АТ КБ «Приватбанк» (а.с.52).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 03.04.2018 заборгованість за даним договором перед банком становить 15658,66 грн, з яких: 5187,91 грн – заборгованість за кредитом; 2779,36 грн - заборгованість за процентами; 6847,83 грн – нарахована комісія та пеня; 843,56 – штрафи згідно Ген. угоди (а.с.4).

Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.

Пунктом 2.2 ОСОБА_2 угоди (стягнення штрафу) та п.2.8 (стягнення пені) визначено стягнення за порушення зобов’язань по погашенню кредиту.

Таким чином, оскільки умовами ОСОБА_2 угоди передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п.2.2 Ген. Угоди),а тому суд уважає, що вимоги позивача про стягнення пені (п.2.8 Ген. Угоди) є безпідставними.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв’язку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за генеральною угодою без номеравід 10.09.2014 р., яка виникла станом на 03.04.2018 р., у розмірі 8810,83 грн, що включає: 5187,91грн – тіло кредиту; 2779,36 грн – відсотки; штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_2 угоди – 843,56 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 991,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” заборгованість за генеральною угодою без номера від 10.09.2014 р. у розмірі 8810,83 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 991,44 грн.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_1, 02.04.1969 р.н, уродженка с. Рубащевка Аннінського району Воронязької області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КН №913654 виданий Машівським РВ ГУМВС України в Полтавській області 14.05.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик