Ухвала суду № 75543379, 26.07.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/501/2018

Справа № 536/193/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., відповідача – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до фізичної особи – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14.03.2014 року №Л69.188.28195 у розмірі 18 720 грн. 37 коп.

Позивачем до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить відповідно до ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву без розгляду.

Клопотання обґрунтовує тим, що дана справа територіально не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, так як він проживає на території Автозаводського району м.Кременчука.

Також зазначає, що відповідно до умов кредитного договору №Л69.188.28195 від 14.03.2014 року всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв»язку з ним, або випливають із нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

У позовній заяві відсутні відомості про зміну підсудності (третейського застереження) щодо розгляду справи.

За таких обставин вважає, що позивачем порушено вимоги ст.ст.628 – 629 ЦК України, а тому позовна заява повинна бути повернута позивачу у відповідності до ст.185 ЦПК України за відсутністю доказів досудового врегулювання спору у відповідності до умов договору.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.

В судовому відповідач клопотання підтримав з підстав, що у ньому зазначені.

Вислухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до 5.6 Кредитного договору №Л69.188.28195 від 14.03.2014 року всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв»язку з ним, або випливають із нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід»ємною частиною даної третейської угоди.

Відповідно до ст..4 ЦПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст.21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно п.14 ч.1 ст..6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, про те що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання цього договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» , незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відмежування цивільних правовідносин за участю споживачів від правовідносин з іншими суб’єктами здійснюється на підставі визначення правової форми їх участі в конкретних правовідносинах. А тому, незалежно від предмета і підстав позову та незважаючи на те, хто звертається з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки Кредитний договір №Л69.188.28195 від 14.03.2014 року був укладений після внесення змін до Закону України «Про третейські суди», а відповідач є споживачем послуг банку, спір виник щодо стягнення з відповідача заборгованості за споживчим кредитом, то в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 цього Закону України «Про третейські суди» дана справа третейському суду не підвідомча.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача 05.12.2017 року було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов»язань, що випливають із умов кредитного договору №Л69.188.28195 від 14.03.2014 року, що свідчить про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст..257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов»язковими згідно із законом.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, дана справа третейському суду не підвідомча та позивачем до позовної заяви додано докази вжиття заходів досудового врегулювання спору, то суд підстав для повернення позовної заяви на підставі п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України та підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України не вбачає, а тому у задоволенні вказаних клопотань відповідача необхідно відмовити.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається із довідки Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 26.03.2018 року та копії паспорта відповідача серії КО 107998, місце проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Крюківського району м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа належить до підсудності Крюківського районного суду м.Кременчука, а тому підстави для її передачі на розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука відсутні, у зв»язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука необхідно відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви, в ній зазначено, що заборгованість за тілом кредиту складає 13 543, 84 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 5176,53 грн., тобто позовна заява не міститься обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (складові заборгованості, період виникнення заборгованості по кожному із зобов»язань, суми сплачені на погашення заборгованості та дати їх сплати), при цьому міститься посилання на виписку по особовому рахунку та на розрахунок заборгованості станом на 11.01.2018 року, які, в свою чергу, також не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (79008 м.Львів вул.Валова, 14, ЄДРПОУ 39691431) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п»ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: