Ухвала суду № 75543232, 27.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4211/18

Провадження № 1-кс/552/1951/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Орламенко А.О., за участі слідчого Кулика Ю.П. , адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про арешт майна. Клопотання обґрунтовував тим, що 22.07.2018 року близько 20:45 год. до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася про те, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, відбувається бійка.

За даним фактом СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12018170020001764 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області на місце події установлено, що 22.07.2018 року близько 20:40 год. поблизу кафе «Старт», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючий водієм таксі під час спроби врегулювання конфлікту, який виник під час виконання договору перевезення між водієм служби таксі «Абсолют» ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_5 отримав від останнього тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа. На момент приїзду слідчо-оперативної групи, ОСОБА_3 госпіталізовано до 3-ї МКЛ для надання невідкладної медичної допомоги. Відповідно до свідчень ОСОБА_4, останній 22.07.2018 року надаючи послуги перевезення у службі таксі «Абсолют», о 20:01 год. прийняв замовлення, згідно якого мав забрати клієнта з вул. 9-травня, 40, та перевезти його до ЗГТ «Новозаводська». Після цього ОСОБА_4 забрав пасажира, як виявилося пізніше ОСОБА_5, разом з його дружиною та дитиною із заздалегідь обумовленого місця та розпочав перевезення. Під час руху по м. Полтаві ОСОБА_5 попрохав, щоб ОСОБА_4 змінив маршрут руху та висадив його разом з родиною поблизу кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, на що водій таксі погодився. Після прибуття за вказаною адресою ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 розрахуватися, сплативши 60 грн. Почувши це ОСОБА_5 вийшов з таксі, допоміг вийти дружині з дитиною, після чого несподівано почав наносити удари кулаками рук по лобовому склу транспортного засобу ОСОБА_4, пошкодивши його. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив про неправомірні дії ОСОБА_5 оператора служби таксі «Абсолют», попрохавши викликати поліціЮ та надати допомогу. Через деякий час на місце події прибули близько 3 автомобілі вказаної служби таксі, з водіями яких ОСОБА_6 влаштував сварку та бійку, після чого дістав з одягу ніж та почав пробивати колеса їхніх транспортних засобів. Під час спроби громадського затримання ОСОБА_5, один з водіїв таксі, як виявилося пізніше ОСОБА_3, отримав ножове поранення.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свідчення ОСОБА_4 та вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

23.07.2018 року о 02:10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

22.07.2018 року в ході огляду літнього майданчика кафе «Стар», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, працівниками поліції вилучено:

- ніж з металевою ручкою чорного кольору з нашаруванням РБК.

Здобуті в ході проведення досудового розслідування об’єктивні дані дають підстави стверджувати, що вищевказаний ніж перебував у володінні підозрюваного ОСОБА_5 та був використаний ним для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, тобто був знаряддям вчинення злочину.

22.07.2018 року в ході огляду ділянки місцевості навпроти будинку №7 по вул. Незалежності у м. Полтаві, а саме проїжджої частини, ОСОБА_4, видав працівникам поліції з автомобіля НОМЕР_1 посвідчення водія на ім’я ОСОБА_7, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_7, гаманець жовтого кольору, гаманець чорного кольору, карту «Приват банку» 5168755110584782, дисконтні карти вісім штук, флакон синього кольору із парфумами, годинник наручний сріблястого кольору, коробку із тампонами «Контекс», гребінець, металеву заколку, гель для губ, лак для нігтів, туш для вій 2 шт., дезінфікуючий спрій, кісточку для обличчя, пудру, фішку, ключ металевий, брелок, цикорій, гумку для волосся, іграшку, сувеніру 300 грн, сувенір 500 грн., купюра два долара США №F09404051B, купюра один долар США №D16817320C, купюра п’ять євро №В0089731037, купюра одна гривня ПИ 825776, купюра одна гривня НБ 7128707, купюра одна гривня ПЄ 7801258, купюра дві гривні СН 4308732, купюра дві гривні ПЕ2065963, купюра дві гривні РМ 4642071, купюра дві гривні ТВ 0296069, купюра дві гривні РЗ 1167669, купюра п’ять гривень РР 8231728, купюра п’ять гривень СЄ 7558081, купюра п’ять гривень РР9057534, купюра десять гривень СЕ 7155745, купюра десять гривень СЖ8021579, купюра десять гривень НВ 9179073, купюра двісті гривень ЕФ04651309, шість металевих шампурів, чоловічі пляжні шорти чорного кольору, бріджи дитячі, жіночий купальник чорного кольору, шорти чоловічі червоні.

Здобуті під час проведення досудового розслідування об’єктивні дані дають підстави вважати, що вищевказані речі перебували у володінні ОСОБА_7, яка є співмешканкою підозрюваного.

У подальшому у ході цього ж огляду місця події від 22.07.2018 року, а саме огляду літнього майданчика кафе «Стар», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, працівниками поліції вилучено відрізок полімерної труби діаметром 32 мм. 23.07.2018 року у в ході огляду літнього майданчика кафе «Стар», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, працівниками поліції вилучено, шкіряну сумку чорного кольору, чорний шкіряний портмоне, гроші по 100 (сто) доларів США в сумі 1200 (тисячу двісті) доларів США (купюри№34570002;55345138;11574905;16539037;15946901;11836950;63528177;36163506;78483378;32030687;60194197;95740173), копію паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із нашаруванням РБК, візитні картки у кількості 15 (п'ятнадцять) шт., картку Харківського метрополітену №0267327098, банківську картку «Приват банку»5168755422500047, банківську картку №5168755417686918, пластикову картку №5040, дисконтні картки у кількості дві шт., мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 0000 0000 000000, біометричний паспорт на ім’я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, витяг з єдиного демографічного реєстру, талон попереджень на ім’я ОСОБА_8, гарантійний талон №627933, поліс МБСУ №6115316, довідку про присвоєння ІПН на ім’я ОСОБА_8, довідку з ДОІ м. Харків, договір 73317027254, тимчасовий дозвіл №353635, договір 24518002777, три карти із сім порт лайф, два ключі металеві, два брелки.

Здобуті під час досудового розслідування об’єктивні дані дають підстави стверджувати, що вищевказане майно перебувало у володінні підозрюваного ОСОБА_3

23.07.2018 року в ході огляду в приміщенні реанімаційного відділення 3 МКЛ м. Полтави за адресою пл. Слави, 2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, надав працівникам поліції для огляду та вилучення свої речі, шорти червоного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору та футболку червоного кольору з емблемою «Nike» та написом «Just do it» із нашаруванням речовини бурого кольору з дірою з правої сторони на передній частині.

Посилаючись на те, що вилучені речі в ході оглядів місця події від 22.07.2018 року та 23.07.2018 року об’єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані для доведення винуватості особи у вчиненні злочину, проси накласти арешт на перелічені речі.

У судовому засіданні слідчий Кулик Ю.П. підтримав клопотання, пояснив, що за речами, які не мають значення для справи ніхто не приходить, а щодо коштів, то вони можуть бути використані у подальшому для погашення збитків. Спричинених вказаним злочином.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав. Що вказані речі видані слідчому Карнаух А.А., є її особистими речами та не можуть будти речовими доказами у справі. Оскільки по кримінальному провадженню не заявлений цивільний позов, то підстав накладати арешт на гроші та інше майно не має.

Згідно ст.98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вище викладе слід дійти до висновку , що речовими доказами у справі можуть бути - ніж з металевою ручкою чорного кольору з нашаруванням РБК, відрізок полімерної труби діаметром 32 мм, речі потерпілого шорти червоного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, футболка червоного кольору з емблемою «Nike» та написом «Just do it» із нашаруванням речовини бурого кольору з дірою з правої сторони на передній частині.

Також наявні підстави для накладення арешту на біометричний паспорт на ім’я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 0000 0000 000000, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Щодо іншого майна, то воно не має жодного значення для доказової бази по вказаному кримінальному провадженню, є власністю ОСОБА_7, яка не є підозрюваною по справі, окрім того в перелік вказаних речей входять дитячий одягг, іграшки, засоби особистої гігієни, що не стосуються злочину.

Так як по справі не заявлений цивільний позов, то підстави для накладення арешту на вилучені грошові кошти відсутні.

Керуючись ст. 170 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на ніж з металевою ручкою чорного кольору з нашаруванням РБК, відрізок полімерної труби діаметром 32 мм., біометричний паспорт на ім’я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 0000 0000 000000 , шорти червоного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, футболку червоного кольору з емблемою «Nike» та написом «Just do it» із нашаруванням речовини бурого кольору з дірою з правої сторони на передній частині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва