Рішення № 75542990, 08.06.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1760/16-ц

Провадження №2/524/37/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука з даним позовом.

Свої вимоги мотивували тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 808 від 06.11.2009 року ОСОБА_1 видано ордер на вселення в квартиру № 81 житловою площею 17,9 кв.м по вул. Київській, 77-А на склад сім’ї 3 особи для тимчасового покращення житлових умов із збереженням права перебування на квартирному обліку.

Розпорядженням УЖКГ № 521/4 від 19.08.2015 року квартиру передано в результаті її приватизації у спільну часткову власність ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, ОСОБА_5 – кожному по 1/3 частці, про що видано свідоцтво Серії САЕ № 228134 від 21.08.2014 року.

Рішенням Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 04.09.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1) у зв’язку з тим, що заявлене право на нерухоме майно вже зареєстроване за ОСОБА_6 та членами її сім’ї. Позивачі просили анулювати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 17,9 м.кв., видане ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 17,9 м.кв., за відповідачами та визнати за ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 17,9 м.кв., по 1/3 частині за кожним.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_14 – ОСОБА_15 проти задоволення позовних вимог заперечував (а.с. 109-111 заперечення). Заперечення мотивовані тим, що виконком Кременчуцької міської ради перевищив свої повноваження, прийнявши рішення № 808 від 06.11.2009 року щодо надання квартири ОСОБА_1 та його родині, оскільки квартира не перебувала у комунальній власності. Попередні власники – відповідачі у справі не вчиняли цивільно-правову угоду на відчуження квартири у комунальну власність. У судове засідання 08.06.2018 року не з’явився, просив справу слухати без його участі (а.с. 219 том. 2).

Відповідачі ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судове засідання не з’явилися, про дату розгляду повідомлялися неодноразово поштовою кореспонденцією та через оголошення на веб-сайті судової влади України, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на позов не надали.

Представник відповідачів ОСОБА_16 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_17 у судовому засіданні надала суду письмові пояснення з приводу позовних вимог (а.с. 149-150), де зазначила, що КП «Кременчуцьке МБТІ» було єдиним органом державної реєстрації прав власності на нерухоме майно у 2009 році, тому виконавчий комітет не є належним відповідачем по справі, надалі просила слухати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» у судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача КП «Квартирне управління» ОСОБА_18 надала суду пояснення з приводу позовних вимог, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача УЖКГ ОСОБА_16 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважала їх такими, що мають бути задоволені. Зазначила, що багатодітна родина ОСОБА_10 в порядку покращення житлових умов отримала безоплатно квартиру АДРЕСА_3. Родина звільнила однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, ОСОБА_6 подала заяву про анулювання свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Представник відповідача КМУЮ в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області у судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року по справі залучено в якості третьої особи Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Представник Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з’явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявка суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

ОСОБА_1 (у складі сім’ї з 3-х осіб) перебуває на квартирному обліку у загальній черзі за № 1126 з 17.10.2008 року.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 808 від 06.11.2009 року вирішено видати ордер на вселення в квартиру № 81 житловою площею 17,9 кв.м по вул. Київській, 77-А ОСОБА_1 на склад сім’ї 3 осіб для тимчасового покращення житлових умов із збереженням права перебування на квартирному обліку (а.с. 171).

06.11.2009 року видано ордер на жиле приміщення № 270 серії Д на ім’я ОСОБА_1 на склад сім’ї з осіб на квартиру АДРЕСА_5.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

21.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали свідоцтво про право часткової власності на житло, видане на підставі розпорядження від 19.08.2014 року за № 521/4.

Рішенням Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 04.09.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1) у зв’язку з тим, що заявлене право на нерухоме майно вже зареєстроване за ОСОБА_6 та членами її сім’ї.

Як згодом з’ясувалося, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради № 14417/2 від 15.12.2005 року, квартира АДРЕСА_5 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8. ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 (по 1/7 частці кожному) (а.с. 158).

На підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 704 від 04.07.2008 року, видано ордер на вселення в квартиру № 18 житловою площею 73,8 кв.м по кварталу 278, буд. 37 ОСОБА_6 на склад сім’ї 7 осіб в порядку покращення житлових умов (а.с. 182).

Отже, ОСОБА_6 отримала дозвіл на вселення в іншу квартиру.

Спірну квартиру родину ОСОБА_6 звільнила.

Рішенням ХХХ сесії міської ради п’ятого скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.07.2008 року надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука однокімнатної квартири АДРЕСА_6 (а.с. 156), в тому числі на підставі заяви ОСОБА_6 (а.с. 71, том 2).

Тому, на підставі вказаного рішення № 808 від 06.11.2009 року та письмової заяви ОСОБА_6 щодо скасування розпорядження від 15.12.2005 року № 14417/2, було прийнято розпорядження органу приватизації – УЖКГ Кременчуцької міської ради від 08.12.2009 року № 09-6/774 «Про відміну розпорядження від 15.12.2005 року № 14417/2 щодо приватизації квартири АДРЕСА_5», яким свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 анульовано.

Оскільки ОСОБА_6 не надала до КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської облдержадміністрації» свідоцтво на право власності, БТІ не мало можливості здійснити реєстрацію права власності за Кременчуцькою міською радою. Орган приватизації про дії ОСОБА_6 також не було повідомлено.

У 2009 році КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської облдержадміністрації» було єдиним органом державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, тому інших джерел інформування щодо реєстрації (анулювання) прав власності у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не було.

У зв’язку з діями ОСОБА_6 ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивачів сплачений ними судовий збір в розмірі 551 грн. 22 коп.

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_7), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_7), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_7) - задовольнити.

Анулювати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 17,9 м.кв., видане ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 17,9 м.кв., за ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_8), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: м. Кременчук, вул. Багратіонна, 22), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків 33662029005, адреса: АДРЕСА_9), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, адреса: м. Кременчук, вул. Роменська, 15), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_8), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7, адреса: м. Кременчук, вул. Багратіонна, 22) та ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8, адреса: АДРЕСА_8).

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 04.09.2014 року за № 15581510 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_7), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_7) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_7) право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 17,9 м.кв., по 1/3 частині за кожним.

Стягнути з відповідачів на користь позивачів сплачений ними судовий збір 551 грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 18.06.2018 року.

Суддя