Ухвала суду № 75542965, 26.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9335/17

Провадження № 6-а/524/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника заінтересованої особи – боржника – відповідача ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання (заяву) ОСОБА_3 про накладення штрафу за невиконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, за неподання в суд звіту про виконання судового рішення у встановлений судом термін по вказаній адміністративній справі.

Заявник - позивач просив: - накласти на начальника ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ОСОБА_4, відповідального за виконання вищезазначеного рішення суду, штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб 35240 грн., шляхом стягнення з начальника ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 17620 грн. та стягнення з начальника ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ОСОБА_4 на користь державного бюджету України 17620 грн.; - встановити ОСОБА_1 Управлінню Пенсійного Фонду України в Полтавській області новий строк поданя звіту про виконання рішення Автозаводськогго районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2018 року по справі № 524/9335/17, протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи – боржника – відповідача ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області – ОСОБА_2 із клопотанням не погодився, просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції було виконано у повному обсязі у травні 2018 року.

У судове засіданні заявник – позивач ОСОБА_3 не прибув, причини своєї неявки не повідомляв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов’язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов’язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2018 року по справі № 524/9335/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні - позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 року по 21 травня 2016 року .

Зобов’язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області розрахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 року по 21 травня 2016 року.

Зобов’язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду першої інстанції від 09 лютого 2018 року набрало законної сили 07 травня 2018 року.

Боржником – відповідачем рішенням суду від 09 лютого 2018 року було виконано у повному обсязі, а саме відповідні розрахунки були здійсненні на виконання рішення суду у травні 2018 року з наступним здійсненням виплати позивачеві компенсації втрати частини доходів у відповідності до рішення суду від 09 лютого 2018 року.

Заявником не було подано докази на спростування доводів відповідача та встановлених судом обставин виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи вказані обставини та вимоги заявника - позивача, суд приходить до висновку, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2018 року фактично виконано, а тому необхідно залишити без задоволення клопотання (заяву) ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 241 – 243, 248, 293 – 295, 382, 383 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання (заяву) ОСОБА_3 про накладення штрафу за невиконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного ОСОБА_3 через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: