Постанова № 75542922, 27.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3855/18

Провадження 3/524/2590/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року о 00 год. 17 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, 146, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «МТ10-36» реєстраційний номер ПОБ 1352 в стані алкогольного сп’яніння , встановлено за допомогою приладу «Драгер» ARBH 0556 проба позитивна 0,73 проміллє у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 16.05.2018 року він не керував транспортним засобом «МТ10-36», а котив його оскільки він був у несправному стані. В той день він дійсно вживав алкогольні напої. Просить суд не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки він не керував транспортним засобом «МТ10-36».

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об’єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного сп’яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 170959 із якого убачається що ОСОБА_2 пройшов тест на стан алкогольного сп’яніння результат позитивний 0,73 проміллє. (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6-7) із яких убачається, що 16.05.2018 року вони були свідками при огляді ОСОБА_2 на стан алкогольного сп’яніння на приладі «Драгер». Результат позитивний 0,73 проміллє.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом наданим Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, із якого убачається, що о 00 год. 54 хв. 50 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пройшов у присутності двох свідків огляд на стан алкогольного сп’яніння на приладі «Драгер» , результат позитивний 0,73 проміллє.

Відносно показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що він не керував транспортним засобом , а котив мотоцикл, то суд вважає їх неспроможними , так як відповідно до п. 27 абзацу 3 постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зазначено , що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Суд приходить до висновку , що особа , яка притягається до адміністративної вдіповідальності ОСОБА_2 саме керував транспортним засобом , МТ10-36» реєстраційний номер ПОБ 1352, ва не котив його , оскільки у Академічному тлумачному словнику української мови (1970—1980), слово «котити» означає - везти, переміщати на колесах, а із відеозапису , який наданий свідком ОСОБА_5 , і який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, убачається , що ОСОБА_2 керує транспортним засобом , так як знаходитьтся за кермом транспортного засобоу МТ10-36» реєстраційний номер ПОБ 1352, на ньому одягнутий шолом , рухається із увімкненою фарою, і при зупинці мотоцикла ОСОБА_2 вимикає двигун, що також у судовому засіданні підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5, який акцентував увагу суду , що ОСОБА_2 саме керував транспортним засобом , так як їхав по зустрічній смузі і був зупинений ними .

Також факт того , що ОСОБА_2 керував транспортним засобом і він знаходився в технічно справному стані підтверджується відеозаписом наданим Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці, із якого убачається , що 00 год. 33 хв. 43 хв. ОСОБА_2 повідомляє працівникам поліції, що мотоцикл заводиться без ключа і він боїться його залишати, щоб не вкрали.

З урахуванням викладеного , фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., але суд не може позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на строк один рік, так як згідно довідки старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кременчсуці ДПП ОСОБА_6В.( а.с. 9) убачається, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував , а як зазначено у п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортіпозбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, а як суд зазначив вище права керування транспотним засобом ОСОБА_2 не мав , так як посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: