Постанова № 75542602, 23.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3774/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді – Запотічного І.І.,

суддів – Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.,

з участю представника апелянта: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня2018 року(головуючий суддя Баранюк А.З., ухвалене в м. Тернополі о 12:23, повний текст складено 02.04.2018 року) у справі № 819/29/18за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ технічного нагляду ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільбуд” (надалі - позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення ОСОБА_2 міської ради №7/21/158 від 15.12.2017 р. "Про прийняття тротуарів, зовнішньої дощової каналізаційної мережі і зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації до комунальної власності міста".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_3 «Тернопільбуд» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 1.1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 7/21/158 від 15.12.2017 року «Про прийняття тротуарів, зовнішньої дощової каналізаційної мережі і зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації до комунальної власності міста» в частині незарахування до пайової участі вартості зовнішньої дощової каналізації в сумі 137065, 20 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду позивач ОСОБА_3 «Тернопільбуд» оскаржило його подавши апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на те, що вказане рішення прийняте за неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 7/21/158 від 15.12.2017 року «Про прийняття тротуарів, зовнішньої дощової каналізаційної мережі і зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації до комунальної власності міста» в частині незарахування до пайової участі вартості тротуарів в сумі 670 968, 00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення адміністративного позову. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог, апелянт, зокрема, вказує, що висновок суду першої інстанції про те, що влаштування одностороннього тротуару здійснено позивачем за межами території забудови, поза розрахунковими параметрами об’єкта будівництва, не могло визначатися у завданні на проектування та в проектній документації, не могло здійснюватися для інженерного забезпечення об’єкта, а відтак вартість тротуару не може входити до вартості будівництва та не може бути зарахована до пайової участі, як і зазначено у пункті 1.1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 7/21/158 від 15.12.2017 року є необґрунтований, безпідставний та такий, що не відповідає фактичним обставинам справи, так як в матеріалах справи знаходиться ряд доказів, якими підтверджується, що тротуар побудований в межах території забудови, відповідно до технічних умов та згідно з проектно-кошторисною документацією, а вартість його влаштування входить до вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул.Галицька, 7а в м.Тернопіль.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, у відзиві на апеляційну скаргу, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та просить залишити його без змін. Розгляд апеляційної скарги просить проводити без участі його представника.

Третя особа будучи повідомленою про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.12.2007 №5/15/31 ТОВ “Тернопільбуд” (на момент прийняття рішення ВАТ “Тернопільбуд”) надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Галицька 7а (а.с. 85).

25 січня 2008 року між орендодавцем – ОСОБА_2 міською радою та орендарем – ВАТ “Тернопільбуд” укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Галицька 7а (а.с. 83).

В подальшому, до цього Договору вносилися зміни 14.05.2012 року (а.с. 90), 14 лютого 2014 року (а.с. 91), 13.08.2014 року (а.с. 93), 09.09.2014 року (а.с. 98), 12.10.2015 року (а.с. 104).

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2014 року відділом технічного нагляду ОСОБА_2 міської ради видані Технічні умови №484 на будівництво та обслуговування житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та гаражами-стоянками за адресою вул. Галицька,7а, м. Тернопіль (а.с. 26), у відповідності до яких позивач зобов’язувався виконати певні роботи, зокрема в проектній документації передбачити:

п.3.2 – відведення атмосферних вод з території житлового комплексу та прилеглої території вертикальним плануванням, влаштування лінійної системи водовідведення з забезпеченням випуску води в існуючий дощовий колектор по вул. Галицька. Провести очищення зливового колектора на ділянці від каналізаційної насосної станції “Водоканалу” до транспортної розв'язки вул. Збаразька-Бродівська-Дивізії “Галичина” (включно із закритою ділянкою зливового колектора під проїзною частиною провулку Галицький);

п.3.10 – влаштування одностороннього тротуару з бордюрним профілем, мощення тротуару з сертифікованою тротуарною плиткою типу “Старе місто” товщиною не менше 6 см. в межах території будівництва по провулку Галицькому.

В подальшому, 27 лютого 2015 року між Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради та ТОВ “Тернопільбуд” був укладений Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя у зв’язку із будівництвом житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та гаражами-стоянками за адресою вул. Галицька, 7а в м. Тернополі (а.с. 12).

Також 20 листопада 2017 року відділом технічного нагляду ОСОБА_2 міської ради видана довідка № 766 про те, що Технічні умови від 28 жовтня 2014 року №484 позивачем виконані (а.с. 30).

Відтак 21.11.2017 року TOB “Тернопільбуд” звернулось до ОСОБА_2 міської ради з листом про прийняття до комунальної власності міста Тернополя влаштовані тротуари та зовнішню дощову каналізацію за адресою вул. Галицька,7а в м. Тернополі об'єкта “Житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення та гаражами-стоянками за адресою вул. Галицька, 7а в м.Тернополі (поз. 1-4)”, а витрачені кошти зарахувати як сплату частини пайової участі (а.с. 27).

У відповідності до Сертифікату, серія ТП №162173411150 від 07.12.2017 та Акту готовності об'єкта до експлуатації від 22.11.2017 вищенаведений багатоквартирний житловий будинок введений в експлуатацію (а.с. 18).

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 міською радою прийнято рішення №7/21/158 “Про прийняття тротуарів, зовнішньої каналізаційної мережі і зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації до комунальної власності міста” (а.с. 28).

Відповідно до пункту 1.1 даного рішення було вирішено прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільбуд” до комунальної власності територіальної громади міста Тернополя влаштовані тротуари та зовнішню мережу дощової каналізації об'єкта “Житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення та гаражами-стоянками за адресою вул. Галицька,7а в М.Тернополі (поз.1-4)” балансовою вартістю: тротуари – 670 968,00 грн. (шістсот сімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят вісім грн.00 коп.); - зовнішня дощова каналізація – 137 065,20 грн. (сто тридцять сім тисяч шістдесят п'ять грн. 20 коп.) та безоплатно передати на баланс відділу технічного нагляду ОСОБА_2 міської ради без зарахування пайової участі.

ТОВ “Тернопільбуд” вважає таке рішення протиправним в частині не зарахування вартості цих робіт до пайової участі, відтак звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відмовляючи частково в задоволенні позову щодо не зарахування до пайової участі вартості тротуару, суд першої інстанції виходив з того, що влаштування одностороннього тротуару здійснено позивачем за межами території забудови, поза розрахунковими параметрами об’єкта будівництва, не могло визначатися у завданні на проектування та в проектній документації, не могло здійснюватись для інженерного забезпечення об’єкта, а відтак, вартість тротуару не може входити до вартості будівництва та не може бути зарахована до пайової участі.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною першою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI встановлено, що однією зі складових частин вихідних даних на проектування є технічні умови.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону №3038-VI завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Згідно із ч. 1 ст. 30 Закону №3038-VI (в редакції чинній на момент видачі технічних умов) технічні умови – комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 цієї статті технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно з технічними умовами № 484 від 28.10.2014 року ТОВ «Тернопільбуд» зобов’язувалося виконати наступні роботи: п.3.10 влаштування одностороннього тротуару з бордюрним профілем, мощення тротуару з сертифікованою тротуарною плиткою типу «Старе місто» товщиною не менше 6см. в межах території будівництва по провулку Галицькому.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що позивач сам не заперечує, що влаштування одностороннього тротуару здійснено за межами земельної ділянки виділеної для будівництва, якій присвоєно адресу вул.Галицька, 7а в м.Тернопіль, проте це здійснено по провулку Галицькому в м.Тернопіль, що і передбачено технічними умовами та проектною документацією (а.с.26) .

Відтак, колегія суддів вважає, що влаштування одностороннього тротуару здійснено в розрахункових параметрах об’єкта будівництва, його влаштування було визначено у завданні на проектування і його будівництво здійснювалося для інженерного забезпечення об’єкта.

Також ОСОБА_2 міською радою 15 грудня 2017 року прийнято рішення № 7/21/158 «Про прийняття тротуарів, зовнішньої каналізаційної мережі і зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації до комунальної власності міста».

Таким чином колегія суддів вважає, що пункт 1.1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 7/21/158 від 15.12.2017 року «Про прийняття тротуарів, зовнішньої дощової каналізаційної мережі і зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації до комунальної власності міста» в частині не зарахування до пайової участі вартості тротуарів в сумі 670 968, 00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апелянта є підставними та обґрунтованими, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 «Тернопільбуд» підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню в частині відмови в задовленні позову та слід прийняти нове рішення в цій частині, яким позов ОСОБА_3 «Тернопільбуд» задовольнити.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в справі № 819/29/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 7/21/158 від 15 грудня 2017 року «Про прийняття тротуарів, зовнішньої дощової каналізаційної мережі і зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації до комунальної власності міста» в частині незарахування до пайової участі вартості тротуарів в сумі 670 968,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 7/21/158 від 15 грудня 2017 року «Про прийняття тротуарів, зовнішньої дощової каналізаційної мережі і зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації до комунальної власності міста» в частині незарахування до пайової участі вартості тротуарів в сумі 670 968,00 грн..

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повне судове рішення складено 26.07.2018р.