Постанова № 75542432, 26.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/15402/17 Суддя (судді) першої інстанції: Токова С.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року (дата виготовлення повного тексту рішення невідома) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 76% грошового забезпечення згідно довідки ліквідаційної комісії МВС України в Черкаської області від 12.06.2017 № 7592 на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 201 7 року у справі № 712/13433/16а.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 76% грошового забезпечення згідно довідки ліквідаційної комісії МВС України в Черкаської області від 12.06.2017 № 7592 на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 201 7 року у справі № 712/13433/16а.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування доводів своєї скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Свої доводи обґрунтовує тим, що ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.05.2014 (на момент здійснення перерахунку) передбачено обмеження щодо максимального розміру пенсії військових пенсіонерів - не більше 70% відповідних грошових сум, а тому в управління відсутні правові підстави здійснювати перерахунок пенсії в розмірі, який перевищує 70% відповідних грошових сум грошового забезпечення.

До Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зареєстрований 20.07.2018 за вх. № 24067, в якому він зазначає про законність та обґрунтованість рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив наступні обставини, які учасниками процесу не оскаржуються.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію в розмірі 76% від грошового забезпечення на момент призначення пенсії, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» .

У вересні 2016 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з грошового забезпечення, встановленого для працівників Національної поліції України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року, № 268 починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Після набрання постанови суду від 04.05.2017 законної сили, відповідачем проведено перерахунок пенсії згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 12.06.2017 №7592, однак в зменшеному розмірі 70 % від грошового забезпечення порівняно із встановленим на момент призначення пенсії 76 %.

14.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії на виконання постанови суду від 04.05.2017 в розмірі 76% від грошового забезпечення на момент призначення пенсії згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

Листом від 28.11.2017 № 1164/3-10 позивачу у задоволенні зазначеної вимоги відмовлено з тих мотивів, що у редакції статті 13 Закону № 2262, яка діє з 01.05.2014 максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення місцевого адміністративного суду, зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч.1 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до закріпленого ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) принципу обов'язковості судових рішень постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі №686/12623/17.

Враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови провести розрахунок призначеної позивачу пенсії в розмірі 76 відсотків суми грошового забезпечення та зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 76% грошового забезпечення згідно довідки ліквідаційної комісії МВС України в Черкаської області від 12.06.2017 № 7592 на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 201 7 року у справі № 712/13433/16а.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджуються з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Під час апеляційного перегляду, судом апеляційної інстанції не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів не вбачає правових підстав для виходу за межі доводів апеляційної скарги згідно з ч. 2 ст. 308 КАС.

Відповідно до ст. 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 329 КАС, Київський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання перерахувати пенсію - залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.