Постанова № 75542358, 24.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2533/16 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, представників Сторін та Третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Рішення суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Позивач є власником ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16 червня 2015 року представником Третьої особи подано Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності за Третьою особою квартири АДРЕСА_2, разом із копією її паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданого Солом'янським РУ ГУМВС України у місті Києві 24 лютого 2012 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганною Георгієвною від 19 червня 2015 року №22219783 зупинено розгляд зазначеної заяви, зокрема для надання завіреної належним чином заяви про розподіл часток між співвласниками.

24 червня 2015 року, ОСОБА_6 та Третьою особою подано Заяву щодо розподілу часток між співвласниками, справжність підпису яких завірено, а особи, що її підписали встановлено Нотаріусом нотаріального округу Санки-Петербурга Таракановським Леонідом Феліксовичем на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_4, виданого ОСОБА_6 Залізничним РУ ГУМВС України у місті Києві 28 вересня 1999 року та паспорта громадянина України НОМЕР_5, виданого Третій особі Солом'янським РУ ГУМВС України у місті Києві 10 травня 2013 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганною Георгієвною від 01 липня 2015 року №22515867 відновлено розгляд зазначеної заяви.

Як вбачається з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 липня 2015 року НОМЕР_6, за Третьою особою (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 24 лютого 2012 року, видавник: Солом'янське РУ ГУМВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна) зареєстровано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 липня 2015 року за індексним номером 22515905.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (надалі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (надалі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 9 Закону № 1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Отже, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганна Георгієвна мала встановити відповідність поданих документів вимогам законодавства, тому як разом із Заявою від 16 червня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подано копію паспорта громадянина України Третьої особи НОМЕР_3, виданого Солом'янським РУ ГУМВС України у місті Києві 24 лютого 2012 року, а під час підписання Заяви від 24 червня 2015 року щодо розподілу часток між співвласниками Третьою особою для засвідчення справжності її підпису та встановлення її особи надано паспорт НОМЕР_5, виданий Солом'янським РУ ГУМВС України у місті Києві 10 травня 2013 року.

Більш того, як вбачається з Листа Солом'янського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 05 лютого 2016 року №10/вх К-60, Третя особа дійсно 29 квітня 2013 року звернулася до нього із заявою про втрату паспорта, на підставі чого їй було видано новий паспорт.

А відповідно до п. 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» від 25 березня 2015 року №302, паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується, зокрема в разі коли він заявлений як втрачений або викрадений та прийнято рішення про оформлення нового паспорта.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганною Георгієвною здійснено державну реєстрацію права власності за Третьою особою на ? частини спільної власності - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі недійсного паспорта громадянина України Третьої особи, серії та номеру: НОМЕР_3, виданого Солом'янським РУ ГУМВС України в місті Києві 24 лютого 2012 року.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене Позивачем Рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що згідно з частиною першою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Проте, під час розгляду справи Позивачем не доведено факту порушення особисто її прав чи інтересів, про що також зазначив і представник Третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Однак, колегія суддів не погоджується із зазначеним, тому як Позивач є власником ? частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 39, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на ? частини якої зареєстровано за Третьою особою саме оскарженим Позивачем Рішенням Відповідача.

Відповідно до частини першої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

А згідно з частиною другою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, тому Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року скасовується та ухвалюється нове Рішення, яким адміністративний позов задовольняється повністю.

Відповідно до частини першої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. за № 22515905 про державну реєстрацію права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, за ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (код за ЄДРПОУ 34691374) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 19 лютого 2016 року № 47 та від 20 червня 2018 року №63.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 25.07.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.