Ухвала суду № 75542165, 26.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/27804/15

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та надавши документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 328, 86 грн.

23.07.2018 до суду надійшла заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Водночас, зазначена заява апелянта не містить інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, які були ним зазначені в апеляційній скарзі та визнані судом неповажними.

Так, в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження позивач вказує, що при поданні апеляційної скарги він керувався нормами КАС України в редакції, чинній на час подачі скарги, відповідно до якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції кодексу, чинній з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції на час винесення оскаржуваної постанови було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як було зазначено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення уповноваженим представником апелянта отримано - 28.12.2017 (а.с.188). Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 09 січня 2018 року.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано до суду 26 червня 2018 року.

Посилання апелянта про те, що про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачу стало відомо з письмового звернення позивача про його виконання, надісланого 29 травня 2018 року та врученого відповідачу 02 червня 2018 року, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи підтверджують те, що апелянт отримав копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року ще 28.12.2017.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, на думку суду, не може визнаватись належним доказом виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, оскільки не містить обґрунтування причин пропуску процесуального строку.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на апеляційне оскарження.

Отже, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов