Ухвала суду № 75542112, 26.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/4325/17

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Скай Фуд Сервісес» про стягнення штрафу в порядку п. 15 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у розмірі 38400, 00 грн. у зв'язку з недопуском уповноважених осіб контролюючого органу на підприємство для проведення заходів державного нагляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що норми законодавства, якими було надано право контролюючому органу звертатись до суду з адміністративним позовом, були чинними на момент його подання. Повноваження по прийняттю розпорядчих документів про накладення штрафу у позивача були відсутні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 26 липня 2018 року.

20 липня 2018 року до суду від ТОВ «Скай Фуд Сервісес» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, зареєстроване за вх. № 24096.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що захід державного нагляду, до проведення якого посадових осіб не було допущено, був призначений наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 31.10.2017 року № 580-Д.

Вважаючи зазначений наказ безпідставним, ТОВ «Скай Фуд Сервсісес» оскаржило його до Київського окружного адміністративного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Скай Фуд Сервсісес» про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є притягнення відповідача до відповідальності за відмову у допуску посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до проведення заходу державного нагляду (контролю).

В той же час у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 810/983/18 за позовом ТОВ «Скай Фуд Сервісес» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому позивач просить визнати незаконними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо наміру проведення перевірки ТОВ «Скай Фуд Сервісес»; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 30.10.2017 року № 580-Д про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Таким чином, оскільки підстави для проведення заходів державного нагляду (контролю) є предметом розгляду справи № 810/983/18, а встановлення протиправності/правомірності прийняття оскаржуваного наказу має безпосередній вплив на правомірність проведення перевірки в цілому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження по справі № 810/4325/17.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 810/983/18 колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі № 810/4325/17.

Керуючись ст. ст. 236, 325, 328 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 810/4325/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес» про стягнення штрафу до набрання законної сили рішенням у справі № 810/983/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя О. А. Губська

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали складено 26.07.2018 року)