Ухвала суду № 75541910, 26.07.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1553/18

Провадження №1-кс/409/383/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 липня 2018 року смт.Білокуракине

Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю секретаря Гойдіної Т.С., за участю прокурора Тарасова О.С., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013190180001723 від 25.12.2013 за ч.2 ст.307 КК України, старшим слідчим СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_1 і погоджене заступником начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, на вихованні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрована як офіційно працююча, депутатом рад не являється, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В с т а н о в и в :

26.07.2018 р. до слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області звернувся старший слідчий СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2013 року ОСОБА_3, через мережу Інтернет познайомилась з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який відбував покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.02.2008 за ч.2 ст.115 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі в Городищенській ВК – 96, розташованій за адресою: с. Городище, Рівненського району Рівненської області.

Під час телефонних розмов ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 знайти дикоростучі рослини коноплі та переслати йому в місця позбавлення волі, а саме до Городищенської ВК – 96. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодилась, унаслідок чого у неї виник умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку грудня 2013 року, у денний час доби, більш точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 з метою відшукання рослин коноплі прийшла на територію не працюючої МТФ розташованій на північній околиці с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, де виявила дикоростучі рослини коноплі, після цього зірвала три рослини та сховала їх під дах ферми для висихання.

Приблизно, через 2-3 дня, у денний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 під дахом МТФ, розташованій на північній околиці с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області забрала сховані раніше рослини коноплі та за допомогою ножиць, які принесла з собою, подрібнила, виготовивши таким чином особливо-небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який перенесла за місцем свого мешкання за адресою вул. Врожайна, 15, с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, де помістила в два полімерних пакети які сховала в упаковці вологих серветок «Аура».

Наступного дня ОСОБА_3 з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу у місця позбавлення волі ОСОБА_4 на маршрутному автобусі сполученням Старобільск-Білокуракине, перевезла вищезазначений наркотичний засіб з с. Паньківка до смт. Білокуракине Луганської області, де звернулась до Білокуракинського відділення поштового зв’язку №2, розташованого за адресою вул. Центральна, 83 смт.Білокуракине Луганської області, в якому разом з іншими продуктами харчування вложила у посилку упаковку вологих серветок «Аура», в яких заздалегідь сховала особливо-небезпечний наркотичний засіб – канабіс і особисто підписала посилку під вигаданим ім’ям як ОСОБА_6, мешканка пров. Сонячний, 3/18 с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, а потім передала посилку працівникам Білокуракинського відділення поштового зв’язку № 2 для послідуючого пересилання до Городищенської ВК -96 на ім’я засудженого ОСОБА_4

25.12.2013, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Городищенської ВК – 96, розташованої в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, під час огляду посилки, яка надійшла від ОСОБА_3 під вигаданим ім’ям як ОСОБА_6 і була адресована засудженому ОСОБА_4, в упаковці вологих серветок «Аура», було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №954 від 28.12.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною вагою 5,764 грама

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №19/113/6-4/44е від 19.04.2018 встановлено, що рукописні записи розташовані на фрагменті посилки з надписом адреси, вилученому 25.12.2013 в Городищенській ВК №96 з найбільшими розмірами сторін 149Х320 мм, фрагменті посилки з надписом адреси, вилученому 25.12.2013 в Городищенській ВК №96 з найбільшими розмірами сторін 149Х195 мм, виконані ОСОБА_3.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні не погодилася з заявленим клопотанням та пояснила, що вона нікуди не поїде, має на утриманні дитину, яку потрібно доглядати та збирати до школи, просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді застави.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.12.2013 року,

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,

- висновком почеркознавчої експертизи №19/113/6-4/44е від 19.04.2018 року,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7,

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії від 12.07.2018 року,

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії від 12.07.2018 року,

- протоколом слідчого експерименту,

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі нас трок понад п'ять років.

Санкцією ч.2 статті 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, відсутність постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може ухилитися від слідства та суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; фактичне місце мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_7, що, серед іншого, в разі перебування її на волі унеможливлює швидке її прибуття для проведення за її участю необхідних слідчих та інших процесуальних дій,

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також є:

-вік і задовільний стан здоров’я підозрюваної, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

-фактичне місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_8 є чинником, який сприяє ОСОБА_3 у можливості безперешкодно виїхати в іншу місцевість і таким чином ухилитися від судового розгляду кримінального провадження

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи, що підозрювана має неповнолітню дитину, яку виховує сама, добре характеризується, слідчий суддя вважає можливим визначити ОСОБА_3 розмір застави 20 прожиткових мінімумів на працездатну особу, що становить суму 36820 гривень, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ст. 202 ч.4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ч.3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 15-00 години 26 липня 2018 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали – 23 вересня 2018 року (шістдесят днів).

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів на працездатну особу, що становить суму 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8