Рішення № 75541806, 12.07.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Справа № 915/42/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Мавродієвої М.В,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 – дов. №8584 від 18.12.2017 (у судовому засіданні 11.07.2018),

представника відповідача: ОСОБА_2 – дов. №365 від 01.09.2017 (у судовому засіданні 11.07.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (поштова адреса: 54030, м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості в розмірі 53150,50 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 53150,50 грн., з яких:

- 29221,93 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 1543,15 грн., корабельного збору в сумі 11924,48 грн. та заборгованості з оплати послуг із забезпечення проведення криголамних робіт у сумі 15754,30 грн.;

- 2588,06 грн. - 3% річних;

- 21340,51 грн. - інфляційні втрати,

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність з боку ТОВ СП “Нібулон” наступних платежів:

1) портових зборів за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі – порт) та вихід із зовнішнього рейду порту в період 17.01.2015 - 22.01.2015 суден ТОВ СП “Нібулон” для виконання вантажних операцій з судном «PERTH I», що суперечить ст.85 Кодексу торговельного мореплавства та ст.22 Закону України “Про морські порти України”, п.п.2.1, 7.1, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за №930/23462 (далі – Порядок);

2) послуг порту з забезпечення обслуговування суден, зокрема, проведення криголамних робіт, наданих позивачем ТОВ СП “Нібулон”, згідно укладеного між ними договору від 04.10.2010 №7-С.

Ухвалою суду від 23.01.2018 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

Від ТОВ СП “Нібулон” надійшло клопотання б/н від 30.01.2018 про роз’єднання позовних вимог у справі, а саме, виділення в самостійне провадження вимог про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 27936,87 грн., із яких: 15754,30 грн. заборгованість за послуги з проведення криголамних робіт; 1375,16 грн. - 3% річних нараховані на суму послуг з проведення криголамних робіт; 10807,41 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму послуг з проведення криголамних робіт.

Ухвалою від 12.02.2018 суд задовольнив клопотання ТОВ СП “Нібулон” б/н від 30.01.2018 та роз’єднав позовні вимоги в даній справі, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” грошових коштів у загальній сумі 27936,87 грн., із яких: 15754,30 грн. заборгованість за послуги з проведення криголамних робіт; 1375,16 грн. - 3% річних, нараховані на суму послуг з проведення криголамних робіт; 10807,41 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму послуг з проведення криголамних робіт.

В подальшому, відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали та пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), згідно котрого в разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження, зареєстровано виділені у самостійне провадження вимоги, як справу №915/111/18.

Таким чином, у справі №915/42/18 розглядаються наступні вимоги позивача: стягнення адміністративного збору в сумі 1543,15 грн., корабельного збору в сумі 11924,48 грн., 1212,90 грн. – 3% річних та 10533,10 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на ст.ст.525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, ст.22 Закону України “Про морські порти України”, Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316.

Позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях та запереченнях вказує на те, що при експорті зернових культур ТОВ СП “Нібулон” навантажує великотоннажні судна на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту, який розташований в районі банки Трутаєва біля міста Очаків та входить до меж акваторії морського порту Миколаїв, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 №934 “Про межі акваторії морського порту Миколаїв”. Для виконання вантажних операцій буксирами, баржами та крановим судном відповідача в період з 17.01.2015 по 21.01.2015 було здійснено 11 заходжень (вхід та вихід) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків), у зв’язку з чим відповідач отримав від позивача послуги, які оплачуються портовими зборами, а саме: адміністративним збором, корабельним збором та санітарним збором. За заходження суден відповідача на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) позивач нарахував відповідачу адміністративний збір в сумі 1543,15 грн., корабельний збір в сумі 12173,72 грн. та санітарний збір в сумі 343,33 грн. Відповідач виставлені рахунки оплатив частково в сумі 592,57 грн., що підтверджується випискою банку за 30.03.2015. Вказана сума після звірки з ТОВ СП “Нібулон” зарахована Адміністрацією наступним чином по рахунку №01191512 від 26.03.2015, в тому числі:

- 249,24 грн. - часткова оплата корабельного збору;

- 376,01 грн. - оплата санітарного збору (у повному обсязі).

Станом на дату подання позову, залишок боргу в сумі 1543,15 грн. адміністративного збору та 11924,48 грн. корабельного збору залишався несплаченим. У зв’язку з несплатою основного боргу позивач додатково нарахував відповідачу до стягнення 1212,90 грн. – 3% річних та 10533,10 грн. інфляційних втрат.

Позивач вважає, що зобов’язання щодо сплати корабельного та адміністративного зборів виникли у ТОВ СП “Нібулон” на підставі настання певних подій, встановлених актами цивільного законодавства та не потребують наявності будь-яких інших документів, ніж ті, які додані до позову та підтверджують факт входу, виходу суден ТОВ СП “Нібулон” з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту та виконання ними вантажних операцій на рейді. Позивач вказує, що вимоги щодо оплати адміністративного та корабельного зборів Адміністрація правомірно включила до позовних вимог, а доводами відповідача вони не спростовані.

Відповідач у відзиві та додаткових пояснення проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- для здійснення вантажних операцій з довантаження судна «PERTH I» на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв судна відповідача здійснили вхід в акваторію порту Миколаїв і після завершення вантажних операцій здійснили вихід з акваторії морського порту Миколаїв. При переміщені від причалів ТОВ СП «НІБУЛОН» до зовнішнього рейду морського порту Миколаїв судна здійснили перехід, під час якого пройшли дві ділянки водного простору акваторії порту Миколаїв. В даному випадку після заходу до Миколаївського морського порту судна відповідача не здійснювали входу/виходу з порту, а відбувалося переміщення суден та перевезення вантажу водами акваторії Миколаївського морського порту на зовнішній рейд для дозавантаження судна «PERTH I», що підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами. Сплата корабельного та адміністративного збору відповідачем вже була здійснена за вхід та вихід з акваторії порту. Відповідно Закону України «Про морські порти України» рейд є частиною акваторії морського порту. Прибуття судна на зовнішній рейд не потребує оплати понад вже сплачений корабельний та адміністративний збір за вхід судна в акваторію морського порту. Аналогічно відхід судна з зовнішнього рейду не потребує оплати понад вже сплачений корабельний збір за вихід з акваторії морського порту. Додані позивачем до матеріалів позовної заяви довідки складені ІДПН порту про «прибуття судна» на зовнішній рейд порту і «відходу судна» з зовнішнього рейду, не є тотожнім поняттям «вхід в акваторію» та «вихід з акваторії» тому не можуть бути належними доказами підтвердження обставин, на якій позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

- відповідно до п.п.2 п.1 ст.1 Закону України «Про морські порти України» акваторія морського порту (портова акваторія) – це визначена межами частина водного об’єкту, крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і виходу суден. Рух судна відповідача по судновому ходу підтверджується навігаційними картами даного регіону. Таким чином, сам лише факт руху судна по водній поверхні річки Південий Буг та Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу не є підставою для застосування Порядку №316, оскільки судно фактично рухалось транзитом по судновому ходу внутрішніх водних шляхів відображеному на навігаційних картах, які є об'єктами загального користування і не користувались водною поверхнею в якості акваторії порту визначеному ст.1 Закону України «Про морські порти України». Таким чином, судна ТОВ СП “НІБУЛОН” при транзитному проході в частині водного простору річки Південий Буг - «водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту Миколаїв» не є суб’єктами сплати корабельного збору чи об’єктами нарахування корабельного збору.

Ухвалою суду від 12.02.2018 строк підготовчого засідання було продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.04.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.04.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 23.04.2018, в якій він повідомляє, що ТОВ СП “Нібулон” сплатило 933,86 грн. заборгованості з корабельного збору (т.3 а.с.24), які були включені до рахунку позивача №01191512 від 26.03.2015, та які зараховані позивачем наступним чином: 234,49 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-4» (17.01.2015); 232,95 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-5» (18.01.2015); 233,47 грн. - корабельний збір за вихід буксиру «Нібулон-1» (20.01.2015); 232,95 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-1» (20.01.2015).

У зв’язку з чим, просить суд закрити провадження у справі в цій частині.

В частині стягнення з відповідача решти заборгованості, а саме: 10990,62 грн. корабельного збору, 1543,15 грн. адміністративного збору, 1212,90 грн. – 3% річних та 10533,10 грн. інфляційних втрат позивач підтримав свої позовні вимоги.

12.06.2018 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 11.06.2018, в якому він повідомляє про часткову сплату ТОВ СП “Нібулон” 101,76 грн. заборгованості з адміністративного збору, у зв’язку з чим просить в цій частині провадження у справі закрити (т.3 а.с.89-96),

У судових засіданнях 12.02.2018, 21.05.2018, 12.06.2018 судом оголошувались перерви.

У судовому засіданні 12.07.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

У грудні 2014 року ТОВ СП “Нібулон” звернулось до Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) із заявками (т.1 а.с.24, 27), в яких просило надати дозвіл на дозавантаження судна «PERTH I» насінням кукурудзи у кількості близько 15000 тон на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв силами та засобами ТОВ СП “Нібулон”.

01.01.2015 судно «PERTH I» прийшло на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) від морського терміну ТОВ СП “Нібулон” з вантажем 38418,000 тон насіння кукурудзи для довантаження, що підтверджується наданими позивачем копіями загальної декларації від 31.12.2014 та Довідкою №290 від 01.01.2015 про оформлення приходу судна «PERTH I».

Для проведення та виконання вантажних операцій на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) відповідачем були застосовані буксири “Лідіївський” (вхід на рейд 18.01.2015, вихід з рейду 19.01.2015), “Нібулон-1” (вхід на рейд 19.01.2015, вихід з рейду 20.01.2015; вхід на рейд 20.01.2015, вихід з рейду 21.01.2015), “Нібулон-2” (вхід на рейд 18.01.2015, вихід з рейду 21.01.2015), “Нібулон-4” (вхід на рейд 17.01.2015, вихід з рейду 19.01.2015), “Нібулон-5” (вхід на рейд 18.01.2015, вихід з рейду 21.01.2015), кранове судно КПЛ-99 (вхід на рейд 18.01.2015, вихід з рейду 22.01.2015), баржі NBL-003 (вхід на рейд 18.01.2015, вихід з рейду 21.01.2015), NBL-006 (вхід на рейд 17.01.2015, вихід з рейду 19.01.2015), NBL-007 (вхід на рейд 19.01.2015, вихід з рейду 20.01.2015), NBL-022 (вхід на рейд 20.01.2015, вихід з рейду 21.01.2015).

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем дорученнями на відвантаження експортних товарів на судно «PERTH I» на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) (т.1 а.с.38-49), коносаментами (т.1 а.с.28-37), довідками про оформлення приходу (т.1 а.с.5779), сдаточними актами (т.1 а.с.80-91) та відповідачем не заперечуються.

21.01.2015 було завершено навантаження ТОВ СП „Нібулон” на судно «PERTH I» 53148,125 тони насінні кукурудзі на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП „Нібулон”, що підтверджується відповідним здавальним актом, вантажним маніфестом (FREIGHT/CARGO MANIFEST, MANIFEST), коносаментом (BILL OF LADING), загальною декларацією (General Declaration) про вихід судна «PERTH I».

В подальшому, позивач виставив відповідачу рахунок №01201512 від 26.01.2015 (т.2 а.с.273) на загальну суму 26962,38 грн., з яких: 1299,55 грн. адміністративного збору, 10293,18 грн. корабельного збору.

Як зазначає відповідач у своїх поясненнях до контррозрахунку (т.3 а.с.89-91), рахунок зі сплати однієї ставки адміністративного збору за заходження в порт, однієї ставки корабельного збору за вхід до акваторії порту та однієї ставки корабельного збору за вихід з акваторії порту, був ним сплачений трьома платіжними дорученнями: №63229 від 09.11.2015 у сумі 10293,18 грн. корабельного збору та 1299,55 грн. адміністративного збору; №63227 від 09.11.2015 у сумі 234,49 грн. корабельного збору та 60,70 грн. адміністративного збору; №63232 від 09.11.2015 у сумі 465,89 грн. корабельного збору та 120,58 грн. адміністративного збору. Загальна сума платежів склала: 10993,56 грн. корабельного збору та 1480,82 грн. адміністративного збору.

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено ще 933,86 грн. заборгованості з корабельного збору (т.3 а.с.24), які зараховані позивачем наступним чином: 234,49 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-4» (17.01.2015); 232,95 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-5» (18.01.2015); 233,47 грн. - корабельний збір за вихід буксиру «Нібулон-1» (20.01.2015); 232,95 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-1» (20.01.2015).

Позивач просить суд стягнути з відповідача решту основного боргу у сумі 12533,77 грн., з яких: 1543,15 грн. адміністративного збору та 10990,62 грн. корабельного збору.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача: 1212,90 грн. - 3% річних, з яких на адміністративний збір нараховано 138,60 грн. річних, на корабельний збір нараховано 1074,30 грн. річних; а також 10533,10 грн. збитків від інфляції, з яких: на адміністративний збір нараховано 1196,49 грн. збитків від інфляції, на корабельний збір нараховано 9336,61 грн. збитків від інфляції.

На підставі повно і всебічно з’ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

1. 23.04.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 23.04.2018, в якій він повідомляє, що ТОВ СП “Нібулон” сплатило 933,86 грн. заборгованості з корабельного збору по платіжному дорученню №9781 від 01.03.2018 (т.3 а.с.24), які були включені до рахунку позивача №01191512 від 26.03.2015, та які зараховані позивачем наступним чином: 234,49 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-4» (17.01.2015); 232,95 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-5» (18.01.2015); 233,47 грн. - корабельний збір за вихід буксиру «Нібулон-1» (20.01.2015); 232,95 грн. - корабельний збір за вхід буксиру «Нібулон-1» (20.01.2015).

У зв’язку з чим, просить суд закрити провадження у справі в цій частині у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідачем заперечень проти даного клопотання не висловлено.

Крім того, під час розгляду справи, відповідачем надані суду докази часткового погашення суми основного боргу з адміністративного збору у загальній сумі 101,40 грн. за фіскальними чеками від 11.06.2018 (т.3 а.с.95).

Позивачем вказані обставини не заперечені.

Пунктом 2) частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення заборгованості з адміністративного збору у сумі 101,40 грн. та з корабельного збору у сумі 933,86 грн. підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. У зв’язку з частковою сплатою відповідачем по платіжному дорученню №9781 від 01.03.2018 корабельного збору у сумі 933,86 грн. та фіскальним чекам від 11.06.2018 адміністративного збору у сумі 101,40 грн. судом закрито провадження в частині стягнення основного боргу в цих сумах.

При цьому, відповідачем зазначено, що вказана заборгованість ним визнається; нараховані позивачем на цю суму портові збори не є надмірно нарахованими, понад вже сплачені ним портові збори, а визначені в наступному обсязі: одна ставка корабельного збору за вхід в акваторію порту, одна ставка корабельного збору за вихід з акваторії порту, одна ставка адміністративного збору за заходження в порт, що відповідає приписам Наказу №316. Несвоєчасну сплату заборгованості відповідач пояснює значним обсягом виконуваних робіт, що створює певні складнощі по їх документальному оформленню, перевірці та оплаті.

У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що заборгованість з адміністративного збору у сумі 101,40 грн. та корабельного збору у сумі 933,86 грн. сплачені відповідачем з порушенням строків оплати, то суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають: 3% річних у загальній сумі 96,31 грн. (за період з 20.01.2015 по 18.01.2018) з яких: 9,15 грн. нараховані на адміністративний збір та 87,16 грн. - на корабельний збір та збитки від інфляції у загальній сумі 893,87 грн. (за період з січня 2015 року по січень 2018 року) з яких: 78,89 грн. нараховані на адміністративний збір та 814,98 грн. - на корабельний збір.

У поданому до суду відповідачем контррозрахунку річних та збитків від інфляції зазначені суми підтверджені (т.3 а.с.93).

3. В період з 17.01.2015 по 21.01.2018 ТОВ СП «НІБУЛОН» здійснювало перевезення насіння кукурудзи з власного причалу до зовнішнього рейду морського порту Миколаїв (Очаків) для дозавантаження судна «PERTH I» буксирами Лідіївський, Нібулон-4, Нібулон-1, Нібулон-2, Нібулон-5, судном КПЛ-99, баржами: НБЛ-022, НБЛ-007, НБЛ-003, НБЛ-006, що підтверджується наявними в справі коносаментами, дорученнями на відвантаження експортних вантажів, довідками ІДПН та визнається обома сторонами.

У зв’язку з виконанням зазначених операцій, ТОВ СП «НІБУЛОН» отримало від порту послуги, які оплачуються портовими зборами, зокрема, корабельним та адміністративним збором.

Згідно з ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про морські порти України» у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в України встановлені Порядком справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за №930/23462 (надалі – Порядок №316).

Відповідно п.2.1. Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з Додатком 1 до Порядку №316, вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди належать до групи А.

Нарахування портових зборів здійснюється з умовного об’єму судна, який обчислюється в кубічних метрах і дорівнює добутку трьох величин (довжина судна, ширина судна і висота борту судна), зазначених в обмірному свідоцтві (головні розмірення) або документі, що його замінює. (п.1.5 Порядку №316)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про морські порти» акваторія морського порту (портова акваторія) це визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

Рейдом є частина акваторії морського порту, що використовується для стоянки суден на якорі, у тому числі для ремонту суден, посадки (висадки) пасажирів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, в її незахищеній частині (зовнішній рейд) або в частині, захищеній повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об'єктами природного походження (внутрішній рейд).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про межі акваторії морського порту Миколаїв» від 22.10.2008 №934 визначено, що акваторія порту включає:

- водний простір р.Південний Буг, обмежений береговою лінією, лінією кордонів причалів та лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту Миколаїв;

- водний простір територіального моря в районі банки Трутаєва для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт, обмежений лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- водний простір територіального моря (акваторія приписаного портового пункту Очаків), обмежений береговими гідротехнічними спорудами та лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- акваторію підхідного каналу портового пункту Очаків завширшки 200 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу у напрямку 30° - 210° між лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- акваторію Очаківського каналу завширшки 100 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу.

Згідно Лоції Чорного та Азовського морів на води України Миколаївський морський порт розташований біля лівого берега річки східніше Каботажного молу. Акваторія порту поділена на зовнішній та внутрішній рейди. Акваторія порту охоплює водний простір річки Південний Буг, обмежений береговою лінією причалів, тринадцятим коліно Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першим коліном каналу акваторії порту Миколаїв, що є внутрішнім рейдом порту; акваторію приписаного портового пункту Очаків і підхідного каналу портового пункту Очаків; а також водний простір в районі банки Трутаєва, що є зовнішнім рейдом порту.

Для здійснення вантажних операцій з довантаження судна «PERTH I» на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв судна відповідача здійснили вхід в акваторію порту Миколаїв і після завершення вантажних операцій здійснили вихід з акваторії морського порту Миколаїв.

При переміщені від причалів ТОВ СП «НІБУЛОН» до зовнішнього рейду морського порту Миколаїв судна здійснили перехід, під час якого пройшли дві ділянки водного простору вказаних в Постанові Кабінету Міністрів України «Про межі акваторії морського порту Миколаїв» від 22.10.2008 №934, а саме:

- водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту Миколаїв;

- водний простір територіального моря в районі банки Трутаєва для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт, обмежений лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами.

В даному випадку після заходу до Миколаївського морського порту судна відповідача не здійснювали входу/виходу з порту, а відбувалося переміщення суден та перевезення вантажу водами акваторії Миколаївського морського порту на зовнішній рейд для дозавантаження судна «PERTH I», що підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами. При цьому, часткова сплата відповідачем корабельного збору у сумі 10993,56 грн. вже була здійснена за вхід та вихід з акваторії порту по платіжним дорученням №63229, №63227, №63232 від 09.11.2015 (т.1 а.с.200, 201; т.3 а.с.94, 96).

Відповідно Закону України «Про морські порти України» рейд є частиною акваторії морського порту. Тому, прибуття судна на зовнішній рейд не потребує оплати понад вже сплачений корабельний збір за вхід судна в акваторію морського порту. Аналогічно відхід судна з зовнішнього рейду не потребує оплати понад вже сплачений корабельний збір за вихід з акваторії морського порту.

Суд погоджується з позицією відповідача, що додані позивачем до матеріалів позовної заяви Довідки складені ІДПН порту про «прибуття судна» на зовнішній рейд порту і «відходу судна» з зовнішнього рейду не є тотожними поняттям «вхід в акваторію» та «вихід з акваторії».

Слід також зауважити, що при такому переміщені судно не виходило за межі зони нагляду капітана морського порту Миколаїв визначених наказом Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) «Про визначення меж зон нагляду за безпекою мореплавства» від 23.07.2014 №331, «вихід з порту» - додаток №5 до наказу Міністерство інфраструктури від 27.06.2013 №430 не оформлювався суднам при переміщенні від одного водного простору до іншого водного простору в межах однієї акваторії порту.

Відповідно Реєстру гідротехнічних споруд морських портів, розміщеного на офіційному сайті ДП «АМПУ» Миколаївській філії ДП "Адміністрація морських портів України" за актом приймання - передачі майна від 13.06.13р. та розподільчим балансом майна від 13.06.2013 було передано Акваторію Миколаївського порту, номер ГТС згідно з базою даних Регістра ГТС-2081, Свідоцтва про придатність ГТС до експлуатації СП-104-4-155-14.

Позивачем було долучено до матеріалів справи паспорт Акваторії порту, який розроблений на підставі меж акваторії порту визначених Постановою Кабінету Міністрів України «Про межі акваторії морського порту Миколаїв» від 22.10.2008 №934.

Наявність в господарському веденні ДП «АМПУ» Миколаївській філії ДП «Адміністрація морських портів України» декількох акваторій позивачем суду не доведено.

При цьому, судом відхиляються вимоги позивача про врахування при розгляді даної справи висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі №915/525/17, оскільки висновки цієї постанови не свідчать на користь аргументів позивача.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для стягнення подвійно нарахованого корабельного збору у сумі 10990,63 грн. за переміщення суден в межах акваторії порту від одного водного простору до іншого водного простору, які є складовими елементами одного об’єкту – Акваторія порту і переміщувалось в межах портових вод морського порту Миколаїв.

4. Відповідно п.7.1. Порядку №316 із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт.

Відповідач зазначає, що платіжними дорученнями: №63229 від 09.11.2015, №63227 від 09.11.2015, №63232 від 09.11.2015 та фіскальними чеками від 11.06.2018 він сплатив виставлений позивачем рахунок на сплату однієї ставки адміністративного збору за вхід належних йому суден у порт у сумі 1582,58 грн.

Позивач заперечує факт повної оплати адміністративного збору, вважаючи, що до рахунку №01201512 від 26.01.2015 (який сплатив відповідач) були включені адміністративний та корабельний портові збори за заходження (вхід/вихід) суден відповідача до ділянки акваторії, яка розташована у адміністративних межах міста Миколаєва, а до рахунку №01191512 від 26.03.2015 включені адміністративний та корабельний портові збори за заходження (вхід/вихід) суден відповідача на зовнішній рейд (біля міста Очакова).

Термін «вхід судна в порт» регулюється нормами міжнародного і національного права, що неможливо ототожнювати з «фактичним перетином координат порту».

Відповідно до розділу 2 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (Конвенцію прийнято Постановою КМУ №775 від 21.09.1993) прибуття судна - це постановка судна, яке прибуло в порт, на якірну стоянку або біля причалу «час прибуття: час постановки судна, яке прибуло в порт на якірну стоянку або біля причалу».

Аналогічна норма міститься в національному нормативно-правовому акті, так 27.06.2013 Міністерство інфраструктури наказом від 27.06.2013 №430 затвердило Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.07.2013 за №1230/23762. Цей Порядок розроблений відповідно до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (з поправками), статей 78, 90, 91 Кодексу торговельного мореплавства України та статті 14 Закону України "Про морські порти України".

Дія цього Порядку поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів (далі - Служби) під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту: прихід судна - постановка судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, у визначеному адміністрацією морського порту місці; вихід судна - відправлення судна від причалу, розташованого в акваторії порту, або з якірної стоянки в акваторії порту.

Згідно з п.2.2. розділу 2 Порядку оформлення приходу судна в морський порт здійснюється таким чином: до початку навантажувально-розвантажувальних операцій усі судна, що прибули до порту, оглядаються уповноваженими особами Служби (крім суден, відносно яких застосовується вільна практика) для встановлення факту відсутності в останньому рейсі порушень. Прихід судна в порт оформлюється капітаном морського порту не більше ніж через 6 годин з моменту приходу судна за умови виконання прикордонних, митних, санітарних і карантинних процедур в установленому законодавством порядку та відвідування судна уповноваженою особою Служби.

У відповідності до п.3.1 Порядку дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року №545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.03.2004 за №353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море.

Штампи входу та виходу судна з порту затверджені наказом Міністерство інфраструктури від 27.06.2013 №430, додатках №3 та №5 до наказу. Разом з цим у матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані, докази на підтвердження входу/виходу суден в порт в частині «водного простору тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту Миколаїв».

Відповідно довідок ІДПН №48 від 17.01.2015 (буксир Нібулон-1 з баржами НБЛ-006, НБЛ-022), №54 від 18.01.2015 (буксир Лідіївський), №55 від 18.01.2015 (буксир Нібулон-1 з баржами НБЛ-003, НБЛ-007) здійснювали «транзитний прохід до місця виконання робіт». Відповідно довідок ІДПН №65 від 22.01.2015 (буксир Лідіївський), №66 від 22.01.2015 (буксир Нібулон-1 з баржами НБЛ-003, НБЛ-007), №67 від 22.01.2015 (буксир Нібулон-2 з баржою НБЛ-022), №68 від 22.01.2015 (буксир Нібулон-4 з баржою НБЛ-006) здійснювали «транзитний прохід до місця базування» (т.1 а.с.202, 203).

Таким чином, рухаючись по річці Південий Буг в частині «водного простору тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту Миколаїв» судна рухались транзитом без заходження (в цій частині) в морський порт Миколаїв.

Крім того, як вже зазначалось судом, у даному випадку після заходу до Миколаївського морського порту судна відповідача не здійснювали входу/виходу з порту, а відбувалось переміщення суден та перевезення вантажу водами акваторії Миколаївського морського порту на зовнішній рейд для дозавантаження судна «PERTH I», що підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами. При цьому, сплата адміністративного збору відповідачем частково вже була здійснена за вхід в порт по платіжним дорученням №63229, №63227, №63232 від 09.11.2015 та фіскальними чеками від 11.06.2018 (т.3 а.с.95).

У зв’язку з викладеним, позовні вимоги в частині стягнення адміністративного збору у сумі 1441,39 грн. задоволенню не підлягають.

5. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача нараховані на заборгованість з корабельного збору (10990,62 грн.) та адміністративного збору (1441,39 грн.) 3% річних та інфляційні втрати у наступних розмірах:

- 1116,59 грн. - 3% річних;

- 9639,23 грн. збитків від інфляції.

Оскільки, в частині стягнення 1441,39 грн. адміністративного збору та 10990,62 грн. корабельного збору судом у задоволені позову відмовлено, то нарахування на вказані суми річних у сумі 1116,59 грн. та збитків від інфляції у розмірі 9639,23 грн. суд також вважає безпідставним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір у сумі 67,13 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог та вимог, по яким провадження у справі закрито, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1694,87 грн., пропорційно розміру позовних вимог, в яких позивачу відмовлено, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі, в частині стягнення 101,76 грн. адміністративного збору та 933,85 грн. корабельного збору, закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1, код ЄДРПОУ 14291113) на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23, код ЄДРПОУ 38728444) 96,31 грн. – 3% річних, 893,87 грн. інфляційних втрат та 67,13 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1694,87 грн. покласти на позивача.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 23 липня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва