Постанова № 75541777, 19.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3028/17

провадження № 22-ц/781/1090/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Берднікової Г.В. від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» про припинення дії договору оренди землі внаслідок спливу строку його дії та повернення земельної ділянки, -

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 14 грудня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» та її матір'ю - ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, яка належала останній на праві приватної власності, що розташована на території Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, загальною площею 3,0355 га. Даний договір був зареєстрований у Знамянському міськрайвідділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 02.11.2017 року за № 214.

Вказує, що у п.5 даного договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду строком на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар, у випадку відсутності письмового повідомлення орендодавця про намір не поновлювати договір на новий строк, повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В такому випадку договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Відповідно до п.25 Договору «Обов'язки орендодавця» сторони обумовили обов'язок орендодавця, у випадку, якщо він не має наміру продовжувати договір на новий строк, за рік до закінчення дії договору повідомити орендаря про намір не поновлювати договір на новий строк. Пунктом 31 зазначеного договору сторони передбачили припинення дії договору у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Після смерті ОСОБА_2 її спадщину, вказану земельну ділянку, успадкували вона та її брат ОСОБА_3 кожен по 1/2 частині. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, а його спадщину, в тому числі і 1/2 частину земельної ділянки, яку він у свою чергу успадкував після смерті матері, успадкувала також вона.

Вказала, що приймаючи на себе обов'язки за договором оренди землі, укладеним 04 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», як правонаступник орендодавця, вона вчасно, за рік як письмово так і в усній формі попередила орендаря про відсутність наміру продовжувати договір на новий строк, тобто сумлінно виконала обов'язок покладений на неї п. 5, 25 договору оренди землі. Отримавши від ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» листа-повідомлення про продовження строку дії договору оренди з проектом додаткової угоди, надала однозначну відповідь про відсутність наміру продовжувати дію договору на новий строк.

Вважає, що таким чином договір оренди землі від 14 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар»» припинив свою дію внаслідок спливу строку, на який він був укладений. Однак земельна ділянка їй до цього часу відповідачем не повернута, всі листи та вимоги про повернення земельної ділянки ігноруються. З цих підстав просила, визнати дію договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар»» припиненим та зобов'язати відповідача повернуту спірну земельну ділянку.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначає, що договір оренди землі укладений між ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» та ОСОБА_2 є поновленим в силу статті 33 Закону України «Про оренди землі», відповідно до якої ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» повідомило орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладання договору на новий строк.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого остання передала в оренду строком на 10 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області та належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 20 травня 2002 року. Вказаний договір зареєстрований у Знам'янському міськрайвідділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 листопада 2007 року за № 214 /а.с. 12-13/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2017 року, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_2 є її діти: дочка - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_3, які мають право на спадщину за законом на по ? частині вказаної земельної ділянки /а.с.6/.

Також позивач успадкувала ? частину земельної ділянки, після смерті ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 07 грудня 2017 року /а.с.9/.

Відповідно до п.25 Договору у випадку, якщо орендодавець не має наміру продовжувати договір на новий строк, він зобов'язаний за рік до закінчення дії договору, повідомити орендаря про намір не поновлювати його на новий строк.

Разом з тим, пунктом 5 даного договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар, у випадку відсутності письмового повідомлення орендодавця про намір не поновлювати договір на новий строк, повинен, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В такому випадку договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Строк дії договору закінчився 02.11.2017 року.

29.11.2016 року на ім'я директора ТОВ «Агрофірма Хлібодар» Згривця Р.Ф., позивачем та її братом ОСОБА_4 було надіслано повідомлення про намір не продовжувати дію вказаного договору оренди землі на новий строк та отримано відповідачем 01 грудня 2016 року /а.с. 15, 38/.

Генеральним директором ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» у свою чергу за вих. №2/102 від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з посиланням на п. 34 договору оренди, ст.1218 Цивільного кодексу, адресовано лист - повідомлення про поновлення договору оренди землі на новий строк з проектом додаткової угоди. У вказаному листі також зазначалося, що повідомлення за рік до закінчення строку дії договору товариство від останніх як спадкоємців померлої ОСОБА_2 не отримувало, що в свою чергу є підставою для поновлення договору оренди на новий строк. До вказаного листа-повідомлення додано проект відповідної додаткової угоди /а.с. 78-80/.

Після зазначеного, у газеті «Народне слово» від 12 жовтня 2017 року №41, було опубліковане повідомлення ОСОБА_1 адресоване генеральному директору ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», в якому вона у відповідь на лист-повідомлення від 02 жовтня 2017 року вказала, що заперечує щодо поновлення договору оренди землі від 14 грудня 2006 року укладеного строком на 10 років, оскільки має намір землю обробляти особисто. Одночасно вимагала повернути їй орендовану земельну ділянку 03 листопада 2017 року про що скласти акт приймання - передачі землі /а.с.39/.

Також лист - повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі ОСОБА_1 направляла на адресу ТОВ «Агрофірма Хлібодар» і поштовим зв'язком (в тому числі і за зареєстрованим у встановленому порядку місцем знаходження відповідача), про що свідчать поштові конверти зі штампами Укрпошти 27 та 28 жовтня 2017 року /а.с. 16,17,18/. У вказаному листі ОСОБА_1 звертала увагу на те, що на виконання п.25 договору оренди в листопаді 2016 року на адресу ТОВ «Агрофірма Хлібодар» направляла листа-повідомлення про намір не продовжувати договір на новий строк. Вимагала у строк до 03 листопада 2017 року повернути їй орендовану земельну ділянку і скласти акт прийому-передачі /а.с.19/.

При цьому, акт, складений 03 листопада 2017 року свідчить проте, що ОСОБА_1 з метою складання акту прийому - передачі землі прийшла до офісу ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» для зустрічі з директором Згривцем Р.Ф., проте співробітниками агрофірми їй було відмовлено у зустрічі зі Згривцем Р.Ф. /а.с. 20/.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом положень частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначені Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами першою-п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що за закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, позивач у місячний термін після отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар з проектом додаткової угоди від відповідача заперечила щодо поновлення договору оренди землі шляхом направлення на адресу ТОВ «Агрофірма «Хлібороб» листа-повідомлення про небажання продовжувати договір оренди землі та вимагала повернути землю ділянку у строк до 03.11.2017 року.

Крім того, слід зазначити, що права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір.

Як встановлено судом, позивач не має наміру укладати договір оренди землі з іншим особою, а має намір користуватися нею особисто.

Доводи скарги про те, що договір оренди землі вважається також поновленим, у випадку відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Строк дії договору закінчився 02.11.2017 року.

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до генерального директора ТОВ «Агрофірми Хлібодар» Згривця Р.Ф., в якій повідомила про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди спірної земельної ділянки. (а.с. 149-151).

Хоч даний лист відповідачем не був отриманий з незалежних від позивача причин (за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні), однак він свідчить про належне виконання ОСОБА_1 ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо повідомлення орендаря орендодавцем про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення його дії.

З огляду на вказане, такий договір не може вважатись поновленим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2018 року.

Головуючий:

Судді: