Ухвала суду № 75541759, 27.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2018Справа №910/6883/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІКС ТРЕЙД"

про стягнення 53 149,56 грн,

Представники учасників процесу не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІКС ТРЕЙД" про стягнення заборгованості в розмірі 53 149,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором постачання №2017-12/01 від 01.12.2017 в частині поставки замовленого в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ствердженням позивача, утворилась заборгованість в розмірі 53 149,56 грн, з яких 38 149,56 грн - сума передоплати за непоставлений товар, 15 000,00 грн - сума надмірно сплачених коштів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 по справі № 910/6883/18 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 25.07.2018.

20.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшли письмові пояснення по справі від представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 розгляд справи відкладено на 01.08.2018.

Одночасно, оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27.06.2018 відповідачем було подано додаткові документи, зокрема, лист вих.№02/3 від 14.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС", в якому позивач просить відповідача повернути на його рахунок помилково перераховані кошти в розмірі 10 000,00 грн, та акт звірки взаєморозрахунків за договором №2017-12/01 від 01.12.2017, на якому міститься підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" та зі змісту якого вбачається, що станом на 14.03.2018 заборгованість за вказаним вище правочином на користь позивача складає 10 000,00 грн.

При цьому, як вже було зазначено, 20.07.2018 позивачем долучено до матеріалів справи письмові пояснення, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" заперечує проти належності та допустимості вказаних доказів, оскільки лист вих.№02/3 від 14.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" та акт звірки взаєморозрахунків за договором №2017-12/01 від 01.12.2017 не є первинними документами, крім того відповідні документи не засвідчені належним чином. Також в судовому засіданні 25.07.2018 представником позивача було зазначено про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" оригіналу даного акту звірки взаєморозрахунків.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи №910/6883/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІКС ТРЕЙД" про стягнення заборгованості в розмірі 53 149,56 грн до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Крім того, відповідно до приписів ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи наявні у матеріалах справи документи та пояснення сторін, суд вважає необхідне витребувати у позивача додаткові докази, а також викликати в підготовче судове засідання посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" ОСОБА_1 для надання пояснень стосовно обставин підписання листа вих.№02/3 від 14.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" та акту звірки взаєморозрахунків за договором №2017-12/01 від 01.12.2017 станом на 14.03.2018.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись ст.ст.2, 3, 12, 74, 120, 121, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/6883/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 20.08.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №5. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Викликати в підготовче судове засідання посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1) для надання пояснень стосовно обставин підписання листа вих.№02/3 від 14.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" та акту звірки взаєморозрахунків за договором №2017-12/01 від 01.12.2017 станом на 14.03.2018.

4. Витребувати у Позивача:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) журналу вихідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС", відповідно до якого було скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІКС ТРЕЙД" лист від 14.03.2018 за вих.№02/3.

5. Запропонувати Позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати Відповідачу:

- надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити Позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити Відповідача, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 14.08.2018.

10. Звернути увагу сторін на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ