Ухвала суду № 75541514, 27.07.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.07.2018

Справа № 501/842/18

1-кп/501/152/18

27 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

суддів – Петрюченко М.І., Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Крамського Д.О.,

прокурора – Худяк Ю.С.,

представника потерпілих – ОСОБА_1,

потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

захисника – адвоката ОСОБА_14,

обвинувачених – ОСОБА_15 та ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12014160160000797, яке внесено в ЄРДР 03 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Молодіжне, вул. Карла Маркса, 21,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с.Молодіжне, вул. Карла Маркса, 21,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор Худяк Ю.С. подала клопотання, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_15 та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 Обґрунтовує ризиками, передбаченими пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а тому існує можливість того, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16: можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є її колишніми підлеглими, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_15 у вигляді застави можливо лише у разі визначення суми застави у розмірі завданих збитків – 19599921,00 грн.

Потерпілі підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_14 та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що твердження про наявність ризиків безпідставні. Зокрема вказують на незадовільнений стан її здоров’я.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи обвинуваченим слід продовжити.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років.

З врахуванням складності справи, суд не може розглянути провадження у період дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів.

Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_15 більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов’язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту, а для ОСОБА_15 - особистого зобов’язання, особистої поруки, зменшення застави. Ступень ризиків на даний час не зменшився.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачується, їх вік, розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді застави суд вважає за можливе залишити обвинуваченій ОСОБА_15 у розмірі завданих збитків – 19599921,00 гривен.

Продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_16 із збереженням накладенням на нього обов’язків: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню; не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період з 22-00 до 07-00 годин наступної доби.

Таким чином, клопотання прокурора Худяк Ю.С. про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_15 та ОСОБА_16, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176–178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Худяк Юлії Сергіївни про продовження запобіжних заходів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2018 року, включно.

Розмір застави відносно обвинуваченої ОСОБА_15 залишити у розмірі визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_16 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на два місяці, до 26 вересня 2018 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов’язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19