Ухвала суду № 75541255, 26.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2018 року м. Київ № 826/8768/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві з позовом, в якому просить :

1. Визнати незаконним пункт 4.1. е) Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради 23.06.2011 № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 № 58/923 (Рішення № 58/923)) в частині відсутності слів «/житлового будинку» (пункт 4.1. е) при їх присутності мав би виглядати:

е) на всю площу квартири/житлового будинку, що належить інваліду на праві власності, але не більше одного об'єкта).

2. Визнати пункт 4.1. Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради 23.06.2011 № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 № 58/923 (Рішення № 58/923)) таким, що не відповідає в повному обсязі ст. 266.4.2. Податкового Кодексу України: «Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів».

3. Скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 03.04.2018 № 0026531-1310-2658 та № 0026532-1310-2658, як такі, що були створені згідно незаконного пункту 4.1. Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради 23.06.2011 № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 № 58/923 (Рішення № 58/923)).

Ухвалою суду від 11.06.2018 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем 09.07.2018 та 10.07.2018 через канцелярію суду надано документи на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2018.

26.07.2018 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання позовної заяви та повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву з додатками № 826/8768/18 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій