Ухвала суду № 75541060, 04.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2018 року

справа № 808/3202/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеській митниці ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 р. у справі № 808/3202/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і Компанія"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і Компанія" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 21.02.2018 року скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до вимог ст. 298 КАС України, оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

02.05.2018 року скаржник повторно оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано відповідачу строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 р.

До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 червня 2018 року.

03.07.2018 року до суду надійшла заява відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що вперше апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2018 р. у цій справі подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, що підтверджується описовою частиною ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 р.

Зазначає, що заяву про поновлення строків апеляційного оскарження подано 02.05.2018 р. з об’єктивних причин, що підтверджується наступним.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 1-р "Про перенесення робочих днів у 2018 році" встановлено, що, зокрема, з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування 1 травня - Дня праці... рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п’ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2018 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з... понеділка 30 квітня на суботу 5 травня.

Отже, з урахуванням зазначеного, дні з 28 квітня (субота) по 01 травня 2018 року були вихідними днями.

Частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строк є перший після нього робочий день.

Отже, оскільки 02.05.2018 р. є першим робочим днем після вихідних та святкових днів, Одеською митницею ДФС заяву про поновлення строків апеляційного оскарження подано саме в цей день, 02.05.2018 р., з об’єктивних причин.

Таким чином, враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі пропущено відповідачем з поважних причин, оскільки зазначені вище обставини є об’єктивно непереборними обставинами, що не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Розглянувши зазначену заяву відповідача, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято в порядку письмового провадження без участі сторін 26.01.2018 року. Копію рішення отримано скаржником 05.02.2018 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 02.05.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заяви скаржник не надав доказів того, що 30 квітня було вихідним днем. Також скаржник не навів доводів, що свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали йому подати до суду апеляційну скаргу з належним чином оформленою довіреністю на ім'я представника або копією такої довіреності, засвідченої у визначеному законом порядку, упродовж строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, та повторну апеляційну скаргу з часу отримання копії ухвали суду від 26 березня 2018 р. - з 20.04.2018 року по 27.04.2018 року.

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження скаржник суду не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/3202/17 за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/3202/17 за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов