Ухвала суду № 75540970, 27.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.07.2018

Справа № 497/321/18

Провадження № 2-п/497/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

27.07.18 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість станом на 31.12.2017 року за кредитним договором № б/н від 14.01.2008 року в розмірі 21 886,44 гривен (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят шість гривен сорок чотири копійок), у тому числі: 2861.41 гривен - заборгованість за кредитом; 17 744,72 гривен - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250.00 гривен - штраф (фіксована частина); 1030.31 гривен - штраф (процентна складова) та судовий збір – 1 760.00 гривен (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривен).

13.06.2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про перегляд названого заочного рішення, посилаючись на те, що суд виходив з того, що позивача було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у відсутність позивача постановив заочне рішення.

Однак, повідомлення яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» не є підставою для встановлення належного повідомлення відповідача.

Крім того, позивач категорично заперечує усі доводи викладені в позовній заяві, та вважає, що її заперечення мають бути почуті судом та перевірені, і їм має бути надана відповідна правова оцінка, оскільки вона дійсно отримувала кредитну картку, проте з іншим кредитним лімітом ніж тим, що зазначений в позовній заяві, та протягом тривалого часу регулярно добросовісно сплачувала заборгованість, і вважає, що ця заборгованість нею була повністю погашена.

Заявник, вона ж відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник заявника ОСОБА_2 також заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд заяви відповідно до чинного законодавства, на адресу суду надіслав відзив у якому просив відмовити в задоволенні заяви (а.с.38-47).

Розглянувши доводи викладені в заяві представника заявника ОСОБА_2 від 13.06.2018 року, заслухавши пояснення заявниці та її представника, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 24.04.2018 року постановлено заочне рішення по цивільній справі № 495/321/18, позов яким задоволено, та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість станом на 31.12.2017 року за кредитним договором № б/н від 14.01.2008 року в розмірі 21 886.44 гривен, та судовий збір – 1 760.00 гривен.

Копію вищезазначеного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 05.05.2018 року. По твердженню заявниці підпис в поштовому повідомлення не належить їй, так як поштове повідомлення вона не підписувала, а сам лист отримала лише 25.05.2018 року.

З дослідженого в судовому засіданні поштового повідомлення слідує, що підпис за отримання листа на ім’я ОСОБА_1, про отримання нею заочного рішення не відповідає особистому підпису відповідача ОСОБА_1 (а.с.8).

Той факт, що за період розгляду справи судом, уся поштова кореспонденція суду на ім'я відповідача повернулася без вручення, свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1, дійсно не отримувала кореспонденції суду, та не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи: 28.03.2018 року, 24.04.2018 року.

Доводи представника заявника (відповідача) ОСОБА_2, щодо суті позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» також заслуговують на увагу, та мають бути перевірені при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Крім того, позивачем до відзиву надано цілий ряд документів, які судом не досліджувалися при попередньому розгляді справи, та яким не давалася правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує усі доводи позивача, викладені в позовній заяві, а відтак є необхідність надання нею особистих пояснень, та пояснень представником позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи, а також є доцільність заслухати доводи позивача з приводу заявлених вимог, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - задовольнити, скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі № 495/321/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 04.09.2018 року о 13:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п’яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п’яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Кодінцева