Рішення № 75540800, 26.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 р. № 820/896/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання – Боднар І.Ю.,

позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, ОСОБА_3 частини А 1314, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату №12 від 09.01.2018 “Про результати службового розслідування”, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського Об'єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення “пониження в посаді”;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А1314 №50 від 10.01.2018 “Про результати проведення службового розслідування”, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського Об'єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення “пониження в посаді”;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №18 від 11.01.2018 в частині накладення на військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення “пониження в посаді”;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №10 від 11.01.2018 (по особовому складу) в частині увільнення від займаної посади та призначення підполковника ОСОБА_2 військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату, старшим оперативним черговим відділення бойового управління командного пункту військової частини А0536;

- зобов'язати ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення “пониження в посаді” в службовій картці підполковника ОСОБА_2;

- поновити підполковника ОСОБА_2 на посаді військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника ОСОБА_2 на військовій службі на попередній посаді.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що під час перебування у відпустці та, в подальшому, на лікарняному позивачу стало відомо про існування оскаржуваних у даній справі наказів. З огляду на те, що ОСОБА_2 не був ознайомлений з наказами про притягнення його до відповідальності, про призначення на іншу посаду, про призначення службових розслідувань, про результати службових розслідувань та з матеріалами відповідних службових розслідувань, на його думку, що оскаржувані накази підлягають скасуванню, оскільки рішення про пониження в посаді приймалося передчасно та упереджено, без з'ясування всіх обставин, з порушенням встановленого порядку накладення відповідного дисциплінарного стягнення «пониження в посаді», а також з відсутністю належних доказів своєчасного ознайомлення, надання позивачу копій наказів та інших документів, що як наслідок, призвело до порушення прав та інтересів позивача як військовослужбовця. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Представником відповідачів ОСОБА_1 обласного військового комісаріату та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України у поданому до суду письмовому відзиві на позов вказано на необґрунтованість позовних вимог та заперечення проти позову в цілому з огляду на те, що під час службових розслідувань було встановлено вину та наявність порушень у діяльності позивача як військового комісара Чугуївського ОРВК Харківської області. Вказані обставини послугували підставою для прийняття оскаржуваних у даній справі наказів відповідачів та подальшого притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Представником відповідача ОСОБА_3 частини А 1314 у поданому до суду письмовому відзиві на позов вказано на необґрунтованість позовних вимог та заперечення проти позову з огляду на обставини того, що під час проведених службових розслідувань було підтверджено наявність порушень у діяльності позивача, що і послугувало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

У судове засідання позивач та представник позивача прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідачів ОСОБА_1 обласного військового комісаріату та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 частини А 1314 у судове засідання в режимі відеоконференції прибув, проти заявленого позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлене наступне.

Позивач, ОСОБА_2, з вересня 2016 року був призначений на посаду військового комісара Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату.

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату (по стройовій частині) від 06.12.2017 №344 підполковник ОСОБА_2 вибув у щорічну основну відпустку терміном на 45 календарних днів, з 11 грудня 2017 року по 27 січня 2018 року.

В подальшому, як вказано позивачем та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами з 26.01.2018 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону (військова частина А-3306).

При цьому, під час судового розгляду справи встановлено, що наказом військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.01.2018 року №3 «Про призначення комплексної комісії харківського обласного військового комісаріату» з метою встановлення реального стану справ в Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області наказано призначити комісію та голові комісії організувати та провести у період з 04 по 06 січня 2018 року роботу щодо встановлення реального стану справ в Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області.

На виконання наказу військового комісара ОСОБА_1 ОВК від 03.01.2018 року №3 в період з 04.01.2018 року по 06.01.2018 року комісією було проведено перевірку стану справ в Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області, результати якої оформлено у вигляді акту проведення перевірки стану справ у Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області, який затверджено т.в.о. військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату 06.01.2018 року (т.1 а.с. 197-210).

Відповідно до висновків акту проведення стану справ у Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області в ході перевірки підтверджено часткове зниження спроможності виконання завдань за призначенням Чугуївським об’єднаним районним військовим комісаріатом Харківської області. При цьому, у зв’язку з встановленим зазначено про наявність пропозиції на підставі результатів перевірки, та з метою встановлення причин та умов, які сприяли виявленню вказаних порушень, встановлення винних осіб, запропоновано військовому комісару ОСОБА_1 обласного військового комісаріату призначити службове розслідування.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази з метою встановлення причин та умов виникнення, виявлених під час проведення перевірки, недоліків, встановлення ступеня вини посадових осіб військового комісаріату наказом ТВО ОСОБА_3 комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 06.01.2018 року №10 «Про призначення службового розслідування» наказано провести службове розслідування.

Судовим розглядом справи встановлено, що на підставі наказу військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 06.01.2018 року №10 «Про призначення службового розслідування» заступником військового комісара - начальником мобілізаційного відділу полковником ОСОБА_4 було проведено службове розслідування по результатам перевірки стану справ в Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області, результати якого оформлено у вигляді акту проведення службового розслідування, затвердженого ТВО ОСОБА_3 комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату 09.01.2018 року (т.1 а.с. 176-196).

Відповідно до висновків акту проведення службового розслідування службовим розслідуванням встановлено, що вказані в акті проведення перевірки стану справ у Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області, порушення службової діяльності у Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті сталися внаслідок порушення посадовими особами нормативно-правових актів, зокрема, військовим комісаром Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті підполковником ОСОБА_2 абзаців 5 статті 11, 16, абзаців 2, 4, 8, 11, 18 статті 58, 59, 160, 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов'язків, які зобов'язують комісара неухильно виконувати вимоги військових статутів, знати посадові обов'язки, вміло керувати підпорядкованим військовим комісаріатом, планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, знати стан справ у під розділі, встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, аналізувати стан військо вої дисципліни, організовувати експлуатацію, збереження і використання за призначенням казармено-житловий фонд, комунальні споруди, порушенні пунктів 3, 13, 15 Положення про вій ськові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, пунктів 27, 54, 68, 75, 90 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвер дженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352.

Відповідно до пропозицій акту проведення службового розслідування на підставі результатів перевірки, викладених в акті проведення перевірки стану справ у Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області, матеріалів службового розслідування, зокрема, запропоновано клопотати, на підставі ст. 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перед командиром військової частини А1314, про накладення на військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення його владою.

З матеріалів справи вбачається, що наказом військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 09.01.2018 року №12 «Про результати службового розслідування» за результатами перевірки, службового розслідування, та з метою приведення рівня службової діяльності посадових осіб військових комісаріатів області у відповідність до вимог керівних документів, усунення причин та умов, що мають місце, підвищення рівня професійної підготовки особового складу, зокрема, наказано за порушення абзацу 5 статті 11, 16, абзаців 2, 4, 8, 11, 18 статті 59, 160, 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов'язків, які зобов'язують комісара неухильно виконувати вимоги військових статутів, знати посадові обов'язки, вміло керувати підпорядкованим військовим комісаріатом, планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, знати стан справ у підрозділі, встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, аналізувати стан військової дисципліни, організовувати експлуатацію, збереження і використання за призначенням казармено-житловий фонд, комунальні споруди, порушенні пунктів 3, 13, 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, пунктів 27, 54, 68, 75, 90 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352 клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

При цьому, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, наказом командира військової частини А1314 від 04.01.2018 року №21 «Про призначення службового розслідування» з метою перевірки службової діяльності військового комісаріату посадових осіб Чугуївського ОРВК наказано провести службове розслідування щодо виконання військовим комісаром та посадовими особами Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату службових обов’язків.

На підставі наказу командира військової частини А1314 від 04.01.2018 року №21 «Про призначення службового розслідування» начальником мобілізаційного відділення – заступником начальника управління персоналу штабу військової частини А1314 підполковником ОСОБА_5 проведено службове розслідування, результати якого оформлено у вигляді акту проведення службового розслідування, затвердженого ТВО командира військової частини А1314 10.01.2018 року.

Відповідно до розділу 6 акту проведення службового розслідування вказано пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності, зокрема, за порушення абзацу 5 статті 11, 16, абзаців 2, 4, 8, 11, 18 статті 59, 160, 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов'язків, які зобов'язують комісара неухильно виконувати вимоги військових статутів, знати посадові обов'язки, вміло керувати підпорядкованим військовим комісаріатом, планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, знати стан справ у підрозділі, встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, аналізувати стан військової дисципліни, організовувати експлуатацію, збереження і використання за призначенням казармено-житловий фонд, комунальні споруди, порушенні пунктів 3, 13, 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, пунктів 27, 54, 68, 75, 90 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352 клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

При цьому, як вбачається, зі змісту самого акту проведення службового розслідування причинами даного правопорушення встановлено неналежне ставлення посадових осіб Чугуївського ОРВК, зокрема, позивача до виконання службових обов’язків, особиста недисциплінованість особового складу та порушення вимог нормативно-правових документів.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи доказів наказом командира військової частини А1314 від 10.01.2018 року №50 «Про результати проведення службового розслідування» наказано, зокрема, за порушення, встановлені в акті службового розслідування, клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського ОРВК підполковника ОСОБА_2, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Під час судового розгляду справи встановлено, що наказом Командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 11.01.2018 року №18 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відповідно до повноважень, визначених ст.74 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та на підставі матеріалів службових розслідувань, проведе них у ОСОБА_1 обласному військовому комісаріаті, військовій частині А1314, враховуючи не доліки, виявлені під час перевірки діяльності Чугуївського об'єднаного районного військового ко місаріату Харківської області, порушення посадових обов'язків, порушення нормативно-правових актів, які регламентують діяльність комісаріату, наказано притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності, та накладено на останнього дисциплінарне стягнення «пониження в посаді».

Також судовим розглядом справи встановлено, що наказом Командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 11.01.2018 року №10 (по особовому складу) відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, зокрема увільнити від займаної посади і призначити підполковника ОСОБА_2, військового комісара Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату Харківської області оперативного командування "Схід", старшим оперативним черговим відділення бойового управління командного пункту 53 окремою механізованої бригади цього самого оперативного командування, ВОС-0210003.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази наказом військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 07.04.2018 року №109 наказано вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов’язків з військової частини А3306 з лікування 07.04.2018 року підполковника ОСОБА_2, військового комісара Чугуївського ОРВК Харківської області.

При цьому, наказом військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 10.04.2018 року №110 підполковника ОСОБА_2, військового комісара Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату Харківської області, який наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.01.2018 року № 10 призначений на посаду старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту 53 окремої механізованої бригади оперативного командування «Схід», виключити зі списків особового складу ОСОБА_1 обласного військового комісаріату 10 квітня 2018 року та направити до 53 окремої механізованої бригади оперативного командування «Схід».

В якості підстави видання вказаного наказу зазначено витяг з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.01.2018 року № 10.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551-XIV від 24.03.1999 року затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

ОСОБА_3 дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності ОСОБА_3 присязі.

Згідно з положеннями ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, ОСОБА_3 присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до вимог ст.8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командири, посади яких у цьому Статуті не визначені, користуються дисциплінарною владою щодо підлеглих військовослужбовців згідно з військовим званням, передбаченим їх посадою, зокрема (капітан 1 рангу) - владою командира полку (корабля 1 рангу).

Згідно вимог п. п. 1, 3 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 1 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов’язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів, наказів командирів.

За приписами ст. 16 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до положень ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до положень ст.83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно із ст.84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції.

Відповідно до положень ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Відповідно до положень Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82, (далі – Інструкція №82), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, ця Інструкція визначає підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку).

Як визначено п.1.2 Інструкції №82 службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов'язків, що загрожувало життю і здоров'ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції №82 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження.

Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі.

Порядок проведення службового розслідування визначено розділом 2 Інструкції №82, відповідно до якого особам, які проводять службове розслідування, надається право: отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов'язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України.

Посадові особи Збройних Сил України зобов'язані надавати правдиві письмові пояснення по суті предмета розслідування та поставлених їм питань, пред'являти відповідні документи чи матеріали.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.

У разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту.

Розслідування та його результати оформляються письмово. За погодженням з особами, які опитуються, їх пояснення можуть фіксуватися технічними засобами. Такі пояснення оформляються надалі у письмовому вигляді і підписуються опитуваним.

Відповідно до п.5.3 Інструкції №82 притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Як передбачено ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

При цьому, відповідно до ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Водночас, ст.98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Представником позивача у наданих до суду письмових поясненнях вказано, що накладення на нього дисциплінарного стягнення відбулося протиправно з порушенням встановленого порядку проведення службового розслідування та прийняття рішення за результатами такого розслідування з огляду на відсутність у діях позивача порушень, на які посилаються відповідачі.

Також позивачем вказано, що у відповідачів первинно були відсутні підстави для проведення одночасних службових розслідувань відносно позивача, у зв’язку з чим підлягають дослідженню такі підстави та наявність порушень у порядку проведення таких розслідувань.

Однак суд зазначає, що під час судового розгляду справи в рамках даного провадження позивачем не оскаржено до суду, зокрема, наказів відповідачів про призначення службових розслідувань, а натомість оскаржено тільки наказ військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату №12 від 09.01.2018 “Про результати службового розслідування”, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського Об'єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення “пониження в посаді” та наказ командира військової частини А1314 №50 від 10.01.2018 “Про результати проведення службового розслідування”, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського Об'єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення “пониження в посаді”.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, а також обставини справи суд зазначає, що в даному випадку доводи позивача стосовно порушень щодо призначення проведення службових розслідувань не можуть вважатися судом належними та достатніми для визнання їх самостійною підставою для скасування наслідків проведених службових розслідування, хоча, в той же час, розглядаються судом в сукупності із іншими обставинами справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень п.1.2 Інструкції №82 службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб, а отже як встановлено під час судового розгляду справи наказом командира військової частини А1314 від 04.01.2018 року №21 «Про призначення службового розслідування» з метою перевірки службової діяльності посадових осіб військового комісаріату Чугуївського ОРВК наказано провести службове розслідування щодо виконання військовим комісаром та посадовими особами Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату службових обов’язків, що відповідає положенням Інструкції №82 та спростовує доводи позивача стосовно відсутності у відповідача підстав для призначення службового розслідування.

В той же час, службове розслідування, проведене на підставі наказу військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 06.01.2018 року №10 «Про призначення службового розслідування», було призначено у зв’язку із наявністю пропозиції щодо проведення останнього, викладеної у акті проведення перевірки стану справ у Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області, який затверджено ТВО ОСОБА_3 комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату 06.01.2018 року, що також свідчить про дотримання відповідачем порядку призначення службового розслідування.

Стосовно доводів позивача та представника позивача щодо не забезпечення його участі у проведенні службових розслідувань та порушенні його прав в частині можливості надання пояснень суд зазначає наступне.

Як було встановлено судовим розглядом справи позивач вибув у щорічну основну відпустку з 11 грудня 2017 року по 27 січня 2018 року та з 26.01.2018 року по 10.04.2018 року знаходився на лікуванні у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи фактичною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугували обставини та висновки проведеної комплексної перевірки стану справ Чугуївського ОРВК Харківської області, що зафіксовані у акті, який затверджено т.в.о. ОСОБА_3 комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату 06.01.2018 року та який фактично було покладено в основу проведених, в подальшому, службових розслідувань ОСОБА_1 обласного військового комісаріату та військової частини А1314, а також наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №18 від 11.01.2018 в частині накладення на військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення “пониження в посаді”.

Як встановлено під час судового розгляду справи зі змісту наявних в матеріалах справи доказів притягнення позивача до дисциплінарної відбулося у зв’язку з порушенням абзацу 5 статті 11, 16, абзаців 2, 4, 8, 11, 18 статті 59, 160, 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов'язків, які зобов'язують комісара неухильно виконувати вимоги військових статутів, знати посадові обов'язки, вміло керувати підпорядкованим військовим комісаріатом, планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, знати стан справ у підрозділі, встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, аналізувати стан військової дисципліни, організовувати експлуатацію, збереження і використання за призначенням казармено-житловий фонд, комунальні споруди, порушенні пунктів 3, 13, 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, пунктів 27, 54, 68, 75, 90 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352.

При цьому, з наданих позивачем та представником позивача під час судового розгляду справи пояснень вбачається, що, на думку позивача, зазначення у спірних наказах про обставини допущення ним дисциплінарних правопорушень є необґрунтованими та такими, що не є фактично виною позивача, оскільки відповідальність за вчинення відповідних правопорушень має бути покладена безпосередньо на осіб, до функціональних обов’язків яких віднесено зазначені питання.

В той же час, позивачем вказано, що допущення позивачем порушень спростовується додатком до наказу №755 від 15.12.2017 року - ОСОБА_5 підведення підсумків роботи ОСОБА_1 ОВК та районних (міських) військових комісаріатів м. Харкова та Харківської області за 2017 навчальний рік. За виконання планового завдання по відбору офіцерів запасу на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу за 2017 рік Чугуївський ОРВК зразково виконав завдання, за 2017 рік при організації роботи стосовно взяття на військовий облік громадян, які не досягли граничного віку перебування в запасі Чугуївським ОРВК на 104% виконав планове завдання. Також ОРВК відмічено в кращу сторону по використанню розгляду справ про адміністративні правопорушення, щодо проведення практичних занять з тактико-спеціальної, вогневої підготовки, військової топографії. За рейтингом з питань соціального забезпечення Чугуївський ОРВК посів 1 місце, за рейтингом серед військових комісаріатів за 2017 рік Чугуївський ОРВК набрав 62 бали зі 72 можливих (12 балів з 12 - за 1 показник, та по 10 балів з 12 - за інші 5 показників) та за рейтингом у 2017 році зайняв 13-те місце серед 34-х, посівши 8-ме місце за напрямком «мобілізаційна робота»; 11 - за напрямком «призначення офіцерів запасу»; 13 - за напрямком «призначення сержантів та солдатів запасу»; 22 - за напрямком «облік та призначення ТНЕ України»; 19 - за напрямком «робота щодо призову офіцерів запасу», 3 - за напрямком «робота щодо призову офіцерів запасу за контрактом», 30 - за напрямком «робота по обліку ОР-1 та призову на навчальні збори». Вказані показники, на думку позивача, свідчать про його належну роботу та належну організацію діяльності підлеглих осіб.

Також як вказано позивачем його неодноразово було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, проте за результатами розгляду питання правомірності їх прийняття судом останні було скасовано, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату № 43 від 03 лютого 2017 року "Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року", в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року (постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.04.2017 р. по справі № 820/1108/17); визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату №640 від 17.11.2016 «Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 19 циклі 2016 року», в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 19 циклі 2016 року (постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. по справі №820/2102/17); скасовано наказ військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату №2 92 від 09.06.2017 «Про результати службового розслідування по факту незадовільного стану пожежної безпеки Чугуївського ОРВК Харківської області», в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана» за порушення вимог ст. 16, абз. 19 ст. 59, ст. 185 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог Правил пожежної безпеки (додаток 19 до Статуту внутрішньої служби), п. 15 розділу І, п. 1-4, 10 розділу VII «Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних силах України», абз. 2 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, незадовільну організацію протипожежного режиму на об'єктах РВК (постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.10.2017 р. по справі №820/3020/17); визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату № 449 від 28.08.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догани» за порушення вимог статей 11, 16, частини 2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пунктів 14 і 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 389 (постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.10.2017 р. по справі № 820/4514/17).

Суд враховує вказані вище доводи представника позивача та позивача, проте зазначає, що до суду не надано достатніх та належних доказів того, що порушення встановлені в акті проведення перевірки стану справ у Чугуївському об’єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області, затвердженому 06.01.2018 року, вже були предметом судового розгляду та судом було надано останнім оцінку.

Під час судового розгляду справи судом було витребувано у представника відповідачів ОСОБА_1 обласного військового комісаріату та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України пояснення із чітким викладенням встановлених порушень позивачем.

Так як вбачається із наданих на вимогу суду пояснень позивачем в порушення абз.5 ст.11, абз.2, 4, 8 ст. 59, 160 СВС ЗС України, п.3, 13 ПКМ України № 389 не виконано зобов'язань, щодо належної організації внутрішньої служби зі збе реження засобів пожежогасіння, підтримання та удосконалення бойової готовності, вмілого керування підпорядкованим підрозділом, встановлення внутрішнього порядку, який би гарантував неухильне виконання законів України, положень статутів ЗС України, що в свою чергу потягло за собою виникнення наступних порушень: пожежний щит, який розташований у внутрішньому дворі військкомату, занедбаний та розукомплектований (відсутні: багор, сокири, відра), журнал перевірки протипожежного стану приміщень перед їх закриттям в наявності, не ведеться з 25.09.2014 року (порушення абзацу 5 ст.11, ст.8, ст.16 СВС ЗС України, абзацу 19 ст.59, 160 СВС ЗС України, абзац 2 ст.4 ДС ЗС України, п.15 ПКМ України № 389, ФО в частині невиконання обов'язків щодо організації додер жання правил пожежної безпеки); автомобільна техніка, яка знаходяться у внутрішньому дворі військкомату, у занедбаному стані зі спущеними колесами, не опечатана та під охорону черговій зміні не здається, мається загроза неконтрольованого доступу до техніки, її розукомплектування та розкрадання механі змів та деталей (порушення абзацу 5, 6 ст.11, ст.8, ст.16, СВС ЗС України, абзацу 2 ст.4 ДС ЗС України, п.14 ПКМ України № 389, ФО в частині невиконання обов'язків, щодо забезпечення організації утримання у належному стані і збереження озброєння, боєприпасів, військової тех ніки, пального і матеріальних засобів); внутрішня та зовнішня огорожа військового комісаріату не обладнана пасивними засобами захисту від не контрольованого проникнення на територію військового комісаріату, колючий дріт на огорожі відсутній, в деяких місцях елементи огорожі похилилися, камери відео спостереження не в повній мірі забезпечують черговій зміні контролювати територію військового ко місаріату з чергового приміщення під час несення служби, патрулювання шляхом обходу тери торії черговою зміною не передбачено інструкціями та не проводиться, відсутні покажчики на зовнішньому периметру «об'єкт МО, проїзд, прохід заборонено», план охорони та оборони ОРВК не погоджений з начальниками відповідних територіальних органів СБУ, НПУ, ДСНС, ВСП ЗСУ, ФО (порушення абзацу 5 ст.11, ст.8, ст.16, абзацу 18 ст.59 СВС України, абзацу 2 ст.4 ДС ЗС України, п.15 ПКМ України № 389 в частині невиконання обов'язків, щодо належної організації охорони будівель і приміщень військового комісаріату, а також виконання в межах своїх повноважень заходів щодо протидії диверсіям та терористичним актам).

Під час судового розгляду справи позивачем та представником позивача надано пояснення та вказано, що доводи відповідачів щодо порушення в частині порушення вимог Правил пожежної безпеки, організацію протипожежного режиму на об’єктах РВК є недоведеними та необґрунтованими, оскільки У 2017 році під час перевірки Східним Територіальним відділом Пожежної Безпеки Міністерства Оборони України зауважень до стану пожежної безпеки в Чугуївському районному військовому комісаріаті не виявлено, що підтверджується ОСОБА_5 проведення планової перевірки від 31 серпня 2017 року №1289 та в рамках розгляду справи №820/3020/17 скасовано наказ комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату №292 від 09.06.2017 «Про результати службового розслідування по факту незадовільного стану пожежної безпеки Чугуївського ОРВК Харківської області».

Також позивачем вказано, що перевірка стану автомобільної техніки систематично здійснювалася військовим комісаром, а на момент перевірки з 10.12.2017 по 27.01.2018 року ОСОБА_2 перебував у відпустці та крім того автомобільна техніка у зазначений період не використовувалася у зв'язку з відсутністю пального. Щодо порушень в частині обладнання огорожі позивачем вказано, що інформація наведена відповідачем є викривленою, на підтвердження чого надано фотографії, також вказано, що територія не передана в оренду ОРВК органами місцевої влади, які є її власниками та на разі відсутні рекомендацій з боку ХОВК, який є довольствуючим органом для РВК, камери спостереження в повній мірі забезпечують можливість черговій зміні контролювати територію, на підтвердження чого надано фото з камер відео спостереження, за розробку Інструкцій, про які йдеться у наведеному пункті, відповідає інша посадова особа. Також надано фото на підтвердження того, що показники на зовнішньому периметру «об'єкт МО, проїзд, прохід заборонено» у наявності. Стосовно не погодження плану охорони та оборони ОРВК позивачем вказано, що на момент проведення перевірки останній знаходився на погодженні, що виключає вину позивача.

Суд враховує вказані доводи позивача, однак вважає їх необґрунтованими, оскільки позивач, посилаючись на відсутність у його діях порушень щодо стану пожежної безпеки вказує на обставини, що стосуються інших періодів роботи Чугуївського ОРВК Харківської області та які фактично не спростовують висновків комплексної перевірки стану справ Чугуївського ОРВК Харківської області, проведеної у січні 2018 року. Крім того, суд зазначає, що питання дотримання правил пожежної безпеки має носити постійний характер та забезпечуватись систематично.

Також з наданих представником відповідачів пояснень встановлено, що перевірка несення служби черговою зміною ОРВК показала, що чергова зміна не в повному обсязі виконує свої обов'язки під час несення служби, що вказує на недостатню підготовку добового наряду, якість проведеного інструктажу перед заступанням в наряд, недостатній конт роль з боку керівництва військового комісаріату за несенням чергової служби, а саме: під час здійснення пропускного режиму одноразові перепустки видаються не всім відвідувачам, книга обліку і видачі одноразових перепусток в наявності, що є порушенням вимог статі 304 Статуту внутрішньої служби ЗС України; перевірка журналу радіаційного та хімічного спостереження показала, що радіаційні та хімічні спостереження не ведуться; журнал перевірки протипожежного стану приміщень перед їх закриттям в наявності, не ведеться з 25.09.2014 року, що є порушенням абзацу 5 ст.11, ст.8, ст.16, ст.282 СВС України, абзацу 2 ст.4 ДС ЗС України, п.15 ПКМ України № 389 в частині невиконання обов'язків, щодо належ ної організації внутрішньої служби, підготовки осіб добового наряду).

З приводу вказаного порушення позивачем вказано, що відповідальним за чергову службу є майор ОСОБА_6 (відповідно до настановного наказу за 2017 рік та функціональних обов'язків), а на момент перевірки з 10.12.2017 по 27.01.2018 підполковник ОСОБА_2 перебував у відпустці. Також позивачем вказано, що згідно з чинним законодавством грудень є підготовчим періодом: щодо доукомплектування або перекомплектування майна, обладнання та медичних засобів відповідно до нормативних вимог, щодо уточнення, конкретизації, деталізації, оформлення документації і наочної інформації (стендів та ін.) відповідно до нормативних вимог (зі змінами і уточненнями, що відбулися протягом календарного року). На момент перевірки здійснення пропускного режиму з 10.12.2017 по 27.01.2018 підполковник ОСОБА_2 перебував у відпустці, а виконував обов'язки військового комісара майор ОСОБА_6 заступник військового комісара з територіальної оборони.

З приводу вказаних пояснень позивача суд зазначає, що останні не можуть вважатися судом належними з огляду на те, що частково суперечать обставинам справи, оскільки позивач, посилаючись на те, що грудень є підготовчим періодом, фактично не врахував, що перевірку було проведено на початку січня, а отже дії щодо доукомплектування або перекомплектування майна, обладнання та медичних засобів відповідно до нормативних вимог, щодо уточнення, конкретизації, деталізації, оформлення документації і наочної інформації вже мали бути вчинені та завершені посадовими особами Чугуївського ОРВК Харківської області, організацію роботи яких здійснював позивач як військовий комісар.

Як вбачається з наданих представником відповідачів пояснень перевіркою також було встановлено, що позивачем в порушенні абзацу 5 ст.11, ст.16, абзацу 4,8 ст.59 СВС ЗС України, абзацу 2 ст.4 де ЗС України, не виконано зобов'язань, щодо виконання своїх обов'язків та положень статутів ЗС України, щодо вмілого керування підпорядкованим підрозділом, встановлення внутрішнього порядку, який би гарантував неухильне виконання законів України, положень статутів ЗС Украї ни, порушення п.3,15 ПКМ України № 389 в частині неналежної організації взаємодії військового комісаріату з місцевими держадміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, неналежної організації ведення персонально-якісного обліку військово зобов'язаних і призовників, здійснення контролю за веденням військового обліку військовозобов'язаних та призовників, порушення п.27, 54,68, 75, 90 ПКМ України № 352, в частині неналежної організації роботи з вивчення морально-ділових якостей призовників, організації проведення заходів з розшуку призовників та військовозобов'язаних, якісного відпрацювання плану прове дення призову на строкову військову службу, неналежної організації роботи з перевірки законності надання відстрочок призовникам, повноти ведення особових справ, що в свою чергу потягло за собою виникнення наступних порушень.

Позивачем з приводу вказаних порушень зазначено, що відповідно до наказу №755 від 15.12.2017 року - ОСОБА_5 підведення підсумків роботи ОСОБА_1 ОВК Фа районних (міських) військових комісаріатів м. Харкова та Харківської області за 2017 рік, за виконання планового завдання по відбору офіцерів запасу на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу за 2017 рік Чугуївський ОРВК зразково виконав завдання, що також стосується і інших показників роботи. Також позивачем вказано, що більшість встановлених порушень стосується періоду його відсутності на посаді військового комісара, належать до відання та функцій інших посадових осіб ОРВК, а також мають загальний та розмитий характер, без ґрунтовної аргументації. Крім того, позивачем вказано, що хоча і було допущено незначні бюрократичні недоліки останні в цілому не вплинули на службову діяльність.

Вказані доводи позивача не можуть вважатися судом належними оскільки жодним чином не спростовують висновків проведеної комплексної перевірки та не свідчать про відсутність у позивача під час перебування на посаді військового комісара обов’язку здійснювати організацію та контроль за роботою підлеглих осіб.

З наданих представником відповідачів пояснень вбачається, що комплексною перевіркою було встановлено порушення в частині, що стосується стану військового обліку та бронювання офіцерського, рядового, сержантського та старшинського складу запасу, а саме: у порушенні вимог пунктів 6.6 та 6.7 Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних Сил України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 12.10.2010 №б50дск (далі - Інструк ція), посвідчення офіцерів, які прийняті на військовий облік після звільнення з військової служби, не знищуються щокварталу. Останнє знищення проведено за актом від 09.02.2016 №905; у порушення вимог пункту 2.9 Інструкції, в окремих алфавітних картках офіцерів запасу не проставлені відмітки про перебування офіцерів запасу в другому розряді запасу; у порушення вимог розділу III Інструкції, до Плану атестування військовозобов'язаних до присвоєння військових звань офіцерського складу запасу на 2018 рік, включено тільки чотири офіцера запасу і не враховані ті військовозобов'язані, які вислужили встановлені строки у попе редньому військовому званні та перебувають на спеціальному військовому обліку; незважаючи на прибуття для постановки на військовий облік звільнених зі служби полі цейських, осіб начальницького та рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України без довідок за формою додатку 26 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921, у порушення пунктів 9, 12, 15 Положення про військові комісаріати, за твердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.06.2013 № 389, контроль за вико нанням вказаними органами вимог законодавства з питань військового обліку та вжиття відповідних заходів реагування для приведення у відповідність до законодавства порядку звільнення громадян не здійснюються.

Представником відповідачів зазначено, що вказані недоліки є також наслідком порушення з боку позивача абзацу 5 ст.11, ст.16, абзацу 4,8 ст.59 СВС ЗС України; абзацу 2 ст.4 ДС ЗС України; п.3,15 ПКМ України № 389 щодо не виконано зобов'язань, по виконанню своїх обов'язків та положень статутів ЗС України, вміло го керування підпорядкованим підрозділом, встановлення внутрішнього порядку, який би гаран тував неухильне виконання законів України, положень статутів ЗС України, не забезпечення н алежної організації контролю за веденням військового обліку військовозобов'язаних.

Також вказано, що виявлено ряд недоліків та порушень його ведення, а саме у порушення вимог пункту 5.1.2 Настанови по військовому обліку прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин, солдат і матросів, що перебувають в запасі Збройних Сил, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 22.01.02 року №35дск (далі - Настанова), розпоряджень військового комісара ОСОБА_1 ОВК від 01.06.2017 № 354/ВОБ, від 27.06.2017 № 524/ВОБ, від 27.07.2017 № 638/ВОБ, від 31.08.2017 № 825/ВОБ та від 07.11.2017 № 1206/ВОБ плани проведення перевірок стану військового обліку в органах місцевого самоврядування, на під приємствах, в установах та організаціях на 2017рік, виконані на 81%, а плани проведення звірок облікових даних з органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями на 2017 рік, виконані на 92,5%. Записи про проведені у 2017 році звірки з сільськими (селищними) радами Чугуївського району до журналів обліку проведених звірок не внесені; у порушення вимог пункту 5.1.2 Настанови, пунктів 3.3.3 та 3.4 розпорядження війсь кового комісара ОСОБА_1 ОВК від 01.12.2016 №3018/ОМР та Планів проведення занять з військово-обліковим персоналом органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій у 2017 році, погоджених головою Чугуївської районної державної адміністрації та головою Чугуївської міської ради і затверджені військовим комісаром Чугуївського ОРВК, заняття з військово-обліковим персоналом проводились у дні не передбачені планами, виклик на ці заняття проводився неофіційно, без реєстрації запрошення. Конспекти на вісім проведених занять відсутні; у порушення вимог пункту 10.4 Настанови, військові квитки померлих громадян своєчасно, у місячний термін, не знищуються; у порушення вимог Організаційно-методичних вказівок щодо оповіщення військовозобов'язаних про їх виклик до військових комісаріатів у ході призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період, затверджених мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 №322/2/2180дск та розпоряджень військового комісара Ха рківського ОВК від 26.07.2017 М635/ВОБ і від 05.09.2017 Ш56/ВОБ, поіменні списки військовозобов'язаних, які перебувають на військовому обліку у ОРВК, оповіщені та підлягають явці за викликом військового комісаріату не відпрацьовуються і не ведуться; у порушення вимог пунктів 2.8.7 та 2.8.23 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 №124, відмітки про відпрацювання отриманих повідомлень про реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання, про зміну облікових даних проставлені без датування, у окремих повідомленнях вза галі відсутня відмітка про виконання, у окремих повідомленнях відсутні відмітки про ознайом лення і виконання посадових осіб інших структурних підрозділів військового комісаріату, кого стосується на підставі резолюції військового комісара.

Представником відповідачів зазначено, що вказані недоліки є також наслідком порушення з боку позивача абзацу 5 ст. 11, ст. 16, аб зацу 4,8 ст.59 СВС ЗС України; абзацу 2 ст.4 ДС ЗС України; п.3, 15 ПКМ України № 389; щодо не виконано зобов'язань, по виконанню своїх обов'язків та положень статутів ЗС України, вміло го керування підпорядкованим підрозділом, встановлення внутрішнього порядку, який би гаран тував неухильне виконання законів України, положень статутів ЗС України, не забезпечено належної організації контролю за веденням військового обліку військовозобов'язаних.

Як вбачається з наданих позивачем та представником позивача пояснень на спростування вказаних порушень останні посилаються на віднесення таких обов’язків до діяльності інших посадових осіб та частково підтверджено недотримання відповідних вимог з огляду на наявність об’єктивних причин, зокрема, що стосується проведення занять з військово-обліковим персоналом у дні не передбачені планом.

Однак суд зазначає, що такі доводи позивача не підтверджені жодними доказами та фактично не доводять відсутності вказаних порушень.

З наданих представником відповідачів пояснень та з наявних в матеріалах справи доказів вбачається встановлення під час проведеної перевірки порушень виявлених при перевірці відпрацювання документів бойової та мобілізаційної готовності Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату було виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті комплексної перевірки.

З приводу вказаних порушень позивачем та представником позивача вказано, що порушення в цьому розділі, що зазначені у акті, здебільшого пов'язані з періодом відсутності на посаді військового комісара Чугуївського ОРВК ОСОБА_2 через перебування у відпустці та на лікуванні, відповідальність за порушення несуть відповідальні посадові особи.

З наданих представником відповідачів пояснень вбачається, що перевірка виконання наказів та розпоряджень військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату з питань організації територіальної оборони показала, що виконавча ди сципліна відповідних посадових осіб військкомату на дуже низькому рівні, допускаються випад ки відвертого ігнорування виконання розпоряджень, а в деяких випадках викривлення оцінки стану територіальної оборони шляхом надання у доповідях до ОСОБА_1 ОВК не достовірної інформації щодо стану якісної укомплектованості підрозділів територіальної оборони, їх розмі щення та всебічного забезпечення.

Також вказано, що в порушенні абзацу 5 статті 11, 16, абзацу 4, 8 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 ст.4 ДС ЗС України, які зобов'язують неухильно виконувати вимоги військових статутів, знати та виконувати посадові обов'язки, зобов'язують командира вміло керувати підпорядкованим підрозділом, порушенні пункту 3, 13, 15 Положення про війсь кові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, які покладають на військового комісара обов'язок, щодо керівництва підлеглим особовим скла дом, зобов'язують його визначити обов'язки підлеглих йому військовослужбовців та працівників, забезпечувати виконання особовим складом військового комісаріату поставлених перед ним завдань, організовувати належну роботи з підготовки та ведення документів територіальної оборони, військовим комісаром підполковником ОСОБА_2 належної діяльності з цього питання не організував, що в свою чергу привело до виникнення порушень, виявлених під час перевірки.

З наданих позивачем пояснень вбачається, що в цілому стан організації територіальної оборони у Чугуївському ОРВК Харківської області оцінюється на задовільно та відповідає вимогам керівних документів з питань організації територіальної оборони та більше того зазначені порушення в більшості мають суто бюрократичний характер і на якість виконання стратегічних завдань і планів щодо організації територіальної оборони суттєво не впливають. Також представником позивача вказано, що за вказаний напрямок роботи відповідає інша посадова особа.

Враховуючи надані позивачем та представником позивача пояснення, суд зазначає, що вказані пояснення позивача не спростовують висновків перевірки, щодо не належного виконання позивачем власних посадових обов’язків. Крім того, суд зазначає, що встановлені порушення носять системний та триваючий характер, а відтак доводи позивача стосовно перебування у відпустці або на лікуванні не можуть свідчити про неможливість належного виконання останнім функціональних обов’язків та забезпечення контрольних функцій за діяльністю підлеглих осіб.

Також з наданих представником відповідачів пояснень вбачається, що за Чугуївським ОРВК протягом 2015 - 2017 років подій, злочинів, корупційних діянь, вій ськових адміністративних правопорушень, порушень військової дисципліни, що враховуються для оцінки її стану допущено 6, а отже стан військової дисципліни у Чугуївському ОРВК на не задовільному рівні.

Як вбачається зі змісту акту комплексної перевірки стану справ Чугуївського ОРВК Харківської області на підставі Журналу обліку порушень ОСОБА_1 обласного військового комісаріату встановлено, що за Чугуївським ОРВК обліковано: 1 злочин: 20.12.2017 року старший офіцер відділення комплектування капітан ОСОБА_7 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 426-1 КК України отримання неправомірної вигоди; 5 адміністративно-корупційні правопорушення: 18.07.2017 р. військовий комісар Чугуївського ОРВК підполковник ОСОБА_2 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання електронної декларації, 29.08.2017 р. відповідальний виконавець Чугуївського ОРВК старший солдат ОСОБА_8 ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані (продаж квартири), 29.08.2017 р. від повідальний виконавець Чугуївського ОРВК старший солдат ОСОБА_8 ч. 2 ст. 172-6 КУ пАП за несвоєчасне повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані (купівля квартири); 2 військово-адміністративні правопорушення: 05.07.2017 р. начальник відділення забезпечення Чугуївського ОРВК майор ОСОБА_9 ч.1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення до виконання обов'язків військової служби, 09.11.2015 р. начальник відділення офіцерів запасу і кадрів Чугуївського ОРВК майор ОСОБА_10 ч. 1 ст. 172-20 КУпАП вживання алкогольних напоїв перебування в службовий час в нетверезому стані.

При цьому, позивачем та представником позивача в обґрунтування заперечень проти вказаного пункту акту комплексної перевірки вказано, що для попередження випадків зловживання службовим становищем, статті кримінального Кодексу, які стосуються корупційних діянь своєчасно доводяться до особового складу під розпис у відповідному журналі, який знаходиться в Чугуївському ОРВК. Також вказано, що проведену військкоматом роботу щодо запобігання корупційних правопорушень ілюструє і текст акту перевірки, в якому вказано, що звітний матеріал, що надсилався із групи по роботі з особовим складом та громадськістю ОСОБА_1 ОВК по фактам отримання хабарів у військових комісаріатах України та списки з підписами особового складу про запобіганню корупції та їх доведення у наявності та план заходів по запобіганню корупції в Чугуївському ОРВК відпрацьовано». При цьому, на момент вчинення кримінального правопорушення старшим офіцером відділення комплектування капітаном ОСОБА_7 позивач перебував у відпустці з 10.12.2017 р. по 27.01.2018 р., а ТВО військового комісара на час його відсутності було призначено заступника військового комісара з територіальної оборони майора ОСОБА_6

Однак суд зазначає, що вказані доводи позивача та представника позивача не можуть свідчити про належне виконання своїх функціональних обов’язків оскільки заходи вчинені з метою попередження вчинення корупційних діянь не дали своїх результатів та фактично були неефективними.

Також як встановлено з наданих представником відповідачів та з наявних в матеріалах справи доказів під час проведеної перевірки встановлено порушення позивача щодо керівництва підлеглим особовим складом, зобов'язання його визначити обов'язки підлеглих йому військово службовців та працівників, забезпечувати виконання особовим складом військового комісаріату поставлених перед ним завдань, а отже військовим комісаром підполковником ОСОБА_2 належ ної діяльності не організовано, що в свою чергу привело до виникнення порушень, виявлених під час перевірки, та вчинення злочину підлеглим особовим складом.

З приводу вказаних порушень позивачем зазначено, що наведені в розділі порушення містять недостовірну інформацію. Ілюструють виконання вищезазначених заходів чисельні матеріали, що розміщено на офіційному сайті РДА, у місцевих періодичних виданнях, збережено у відео архівах ТРК «Слобожанка», а також зазначено, що порушення, вказані у даному пункті здебільшого пов'язані з періодом відсутності на посаді військового комісара Чугуївського ОРВК.

Суд, враховуючи пояснення та доводи сторін, зазначає, що позивач доводячи правомірність своїх позовних вимог фактично посилається на віднесення таких порушень до часу їх вчинення в періоди його відсутності на посаді військового комісара Чугуївського ОРВК Харківської області, а також на віднесення тих чи інших питань до відання інших посадових осіб військового комісаріату, якими і мало було виконано свої посадові обов’язки.

Однак суд зазначає, що позивач під час перебування на посаді військового комісара Чугуївського ОРВК Харківської області у відповідності до норм діючого законодавства, якими врегульовано його діяльність та встановлено відповідні посадові обов’язки, зобов’язаний неухильно дотримуватися останніх та забезпечувати дотримання таких підлеглими особами.

Відтак, суд зазначає, що відповідно до абз.5 ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗС України (далі - СВС ЗС України): необхід ність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 8 СВС ЗС України передбачено, що відповідальність за стан внутрішньої служби у військових частинах покладається на всіх прямих начальників, які повинні подавати допомогу підпорядкованим військовим частинам і підрозділам в організації та забезпеченні виконання вимог внут рішньої служби і систематично перевіряти її стан.

Як визначено положеннями ст. 16 СВС ЗС України кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до абз.2, 4, 8, 19 ст.59 СВС ЗС України командир (начальник) зобов'язаний: планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання; вміло керувати підрозділом як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових за вдань; встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; контролювати додержання заходів пожежної безпеки у підрозділі;

Згідно із положеннями ст.160 СВС ЗС України усі будівлі й приміщення, а також територія військової частини повинні завжди утримуватися в чистоті та порядку. Кожен начальник відповідає за правильне використання будівель і приміщень, збереження обладнання, інвентарю, меблів і за собів пожежогасіння, а також; за переведення будівель і споруд на режим весняно-літньої та осінньо-зимової експлуатації.

Як передбачено абз.2 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України (далі - ДС ЗС України) військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, ОСОБА_3 присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389 «Про затвердження Поло ження про військові комісаріати.» (далі - ПКМ України № 389) військові комісаріати очолюють військові комісари, які організовують діяльність комісаріатів.

Згідно із п.13 ПКМ України № 389 військовий комісар керує службовою діяльністю підпорядковано го військового комісаріату. Визначає обов'язки підлеглих йому військовослужбовців та працівників.

Відповідно до п.14 ПКМ України № 389 військовий комісар відповідає за внутрішній порядок, стан і збе реження озброєння, боєприпасів, військової техніки, пального і матеріальних засобів;

Згідно із положеннями п.15 ПКМ України № 389 військовий комісар зобов'язаний: забезпечувати виконання особовим складом військового комісаріату поставлених перед ним завдань; організовувати: взаємодію військового комісаріату з місцевими держадміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також органами військового управління та військовими частинами, які розміщені на території відповідальності військового комісаріату; ведення персонально-якісного обліку військовозобов'язаних і призовників, обліку транспор тних засобів, що підлягають передачі Збройним Силам та іншим військовим формуванням під час мобілізації та у воєнний час; проведення перевірок готовності підприємств до оповіщення та забезпечення явки громадян, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації та у воєнний час, на пункти збору або у військові частини, перевірок стану бронювання військовозобов'язаних на період мо білізації та на воєнний час і виконання військово-транспортного обов'язку; здійснювати контроль за веденням військового обліку військовозобов'язаних та призовників бронюванням військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний час в місцевих держад міністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування та на підприємствах; організовувати охорону будівель і приміщень військового комісаріату, а також: виконання в межах своїх повноважень заходів щодо протидії диверсіям та терористичним актам; вживати заходів до запобігання порушенням під час використання майна, а також з відшкодування винними особами заподіяної шкоди в порядку, встановленому законодавством; забезпечувати: виконання правил пожежної безпеки, утримання і правильну експлуатацію будівель, примі щень і території, закріпленої за військовим комісаріатом.

Як передбачено положеннями п.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 року № 352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову служ бу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» (далі - ПКМ України № 352) районний військовий комісар у процесі приписки зобов'язаний виявити призовників: які мають право на відстрочку від призову з різних причин, про що робиться відмітка у відповідному розділі облікової картки призовника; які потребують обстеження, лікування (медичного нагляду) і прикріплення до лікувально-профілактичних закладів з видачею направлення; які мають низький рівень освітньої підготовки, а також не володіють або погано володі ють державною мовою (інформація про це подається органам управління у галузі освіти і науки для прикріплення їх до відповідних навчальних закладів (курсів)); придатних за станом здоров'я та іншими даними для проходження підготовки з військово-технічних спеціальностей у навчальних закладах ТСО і професійно-технічних навчальних за кладах (відмітка про це робиться в обліковій картці призовника); які бажають навчатися у вищих військово-навчальних закладах та вищих навчальних за кладах, які мають військові навчальні підрозділи, та проходити військову службу за контра ктом (відмітка про це робиться в обліковій картці призовника); придатних за станом здоров'я та іншими даними до служби в режимних та навчальних частинах (відмітка про це робиться в обліковій картці призовника).

Районний військовий комісар зобов'язаний із числа громадян, приписаних до призовної ді льниці і визнаних придатними до військової служби, дібрати якнайбільше призовників для тих видів (родів військ) Збройних Сил та інших військових формувань, які потребують призовників з високими фізичними та моральними якостями і відповідним рівнем освітньої підготовки, враховуючи при цьому їхню цивільну спеціальність та досвід практичної роботи.

Результати співбесіди районного військового комісара з кожним призовником заносяться до листа вивчення особистих якостей призовника.

Наприкінці кожного робочого дня районний військовий комісар зобов'язаний особисто пере вірити, чи всі громадяни прибули до призовної дільниці в призначений для них термін. Щодо осіб, які не прибули в призначений термін, уточнюються причини неприбуття і одночасно у разі потреби разом з органами внутрішніх справ вживаються заходи до їх ви клику чи розшуку.

Відповідно до п.54 ПКМ України № 352 вивченням особистих якостей призовників повинні займатися посадові особи військових комісаріатів із залученням до цієї роботи викладачів допризовної підготовки навчальних закладів та офіцерів запасу.

Ця робота проводиться під особистим керівництвом військового комісара. У районних військових комісаріатах щороку розробляються плани вивчення особистих якос тей призовників, у яких передбачаються конкретні терміни, кількісні показники, методи вивчення і відповідальні виконавці. До плану додаються списки призовників.

З усіма особами, які залучаються до роботи з вивчення особистих якостей призовників, проводиться інструктивне заняття з ознайомленням з планом, списками призовників, вимогами керівних документів, особливостями добору поповнення для режимних частин, порядком про ведення бесід і заповнення листків вивчення та іншими питаннями.

Відповідно до п.68 ПКМ України № 352 районні військові комісари зобов'язані особисто контролю вати прибуття призовників для проходження призовної комісії, а стосовно осіб, які не при були на призовну комісію, вживати заходів для встановлення причин їх неприбуття і розшуку.

Згідно із п.75 ПКМ України № 352 районний військовий комісар перед проведенням призову зобо в'язаний перевірити готовність до роботи призовної дільниці, ознайомити членів районної при зовної комісії з вимогами законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів і директив Міністра оборони та начальника Генерального штабу Збройних Сил з питань проведення призову, скласти і затвердити у голови призовної комісії план ро боти та розподілити обов'язки між членами комісії

Відповідно до п.90 ПКМ України № 352 після проведення призову районний військовий комісар повинен призначити комісію під головуванням одного з офіцерів районного військового комісаріату (крім начальника другого відділення), яка повинна перевірити законність надання відстрочок від призову з різних обставин, повноту ведення і зберігання заведеної на призовників документації, звірити дані особових справ призовників з даними обліково-алфавітних книг. Резуль тати цієї роботи оформляються актом, який затверджує районний військовий комісар.

Суд зазначає, що позивач, перебуваючи на посаді військового комісара Чугуївського ОРВК Харківської області, є прямим начальником всього особового складу Чугуївського ОРВК, та підпорядковується безпосередньо військовому комісару ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, а відтак зобов’язаний здійснювати керування та організацію роботи підлеглих осіб із одночасним підпорядкуванням безпосередньому керівнику.

Отже, враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що порушення, допущені позивачем у своїй діяльності та встановлені під час проведення комплексної перевірки і підтверджені під час проведення двох службових розслідувань, під час судового розгляду справи не спростовані, що свідчить про обґрунтоване прийняття відповідачами наказу військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату №12 від 09.01.2018 “Про результати службового розслідування”, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського Об'єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення “пониження в посаді” та наказу командира військової частини А1314 №50 від 10.01.2018 «Про результати проведення службового розслідування”, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Чугуївського Об'єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення “пониження в посаді», а також подальше прийняття наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №18 від 11.01.2018 в частині накладення на військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Стосовно доводів позивача щодо порушення його права на надання пояснень та не виконання перевіряючи обов’язку відібрати такі пояснення суд зазначає наступне.

Положеннями Інструкції №82 передбачено, наявність права у особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій, а у разі ж відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка.

Як встановлено під час судового розгляду справи позивачем пояснень під час такого розслідування не надавалось, як і не було заявлено відмови у наданні пояснень, у зв’язку з чим довідка про відмову у наданні пояснень ОСОБА_2 посадовими особами відповідачів не складалась.

Отже, враховуючи наведене вище відібрання пояснень є правом, а не обов’язком посадових осіб відповідачів, що, як наслідок, не свідчить про порушення прав позивача.

При цьому, суд також враховує доводи позивача та представника позивача стосовно наявності порушень в частині порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності під час перебування на лікуванні, а також наявності недоліків у складених актах перевірки та службових розслідувань, однак зазначає, що наявність процесуальних порушень не спростовує виявлених порушень у діяльності позивача та не може бути основною та визначальною підставою для визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправними.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №10 від 11.01.2018 (по особовому складу) в частині увільнення від займаної посади та призначення підполковника ОСОБА_2 військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату, старшим оперативним черговим відділення бойового управління командного пункту військової частини А0536 суд зазначає.

Під час судового розгляду справи позивачем вказано на обставини того, що притягнення його до відповідальності шляхом видання такого наказу відбулося протиправно, оскільки не було враховано усіх обставин та не дотримано порядку накладення такого стягнення, однак суд зазначає, що Дисциплінарний статут Збройних Сил України не містить переліку випадків правопорушень, порушень військової дисципліни, які тягнуть за собою ті чи інші дисциплінарні стягнення, а отже відповідач, користуючись наявними у нього повноваженнями видав оскаржуваний позивачем наказ у відповідності до норм діючого законодавства.

В той же час, посилання позивача на норми п.4.20 наказу Міністра оборони України від 10.04.2009 року № 170 не може вважатися судом належним доказом порушення процедури накладення на позивача дисциплінарного стягнення оскільки даний пункт наказу містить механізм реалізації дисциплінарного стяг нення «попередження про неповну службову відповідність» у випадку, коли вказане стягнення не відіграло своєї виховної ролі, а в даному випадку Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України застосовано передбачені ст.74 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дисциплінарні повноваження.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №10 від 11.01.2018 (по особовому складу) в частині увільнення від займаної посади та призначення підполковника ОСОБА_2 військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату, старшим оперативним черговим відділення бойового управління командного пункту військової частини А0536; зобов'язання ОСОБА_1 обласного військового комісаріату анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення “пониження в посаді” в службовій картці підполковника ОСОБА_2; поновлення підполковника ОСОБА_2 на посаді військового комісара Чугуївського об’єднаного районного військового комісаріату та допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення підполковника ОСОБА_2 на військовій службі на попередній посад суд зазначає, що дані позовні вимоги є похідними від перших позовних вимог позивача, а відтак, оскільки під час судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, то похідні вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, ОСОБА_3 частини А 1314, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.