Ухвала суду № 75540754, 27.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4936/18

Номер провадження 1-кп/404/595/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020005160 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України за участю учасників судового провадження:

прокурора Федотової М.О.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

захисника ОСОБА_21,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, яке підтримали присутні потерпілі. Сторона захисту не погодилися із заявленим клопотанням та обвинувачені просили застосувати до них запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 год. 00 хв. 29.07.2018 року. Також, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 год. 00 хв. 29.07.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні 32 епізодів тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачені постійного місця проживання у м.Кропивницькому не мають, офіційні відомості щодо наявності законних доходів у обвинувачених до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість та багатоепізодність висунутих обвинувачень в умисних корисливих тяжких злочинах, якими у тому числі завдано шкоду у значних та великих розмірах, відсутність у обвинувачених офіційних та законних доходів, самі обвинувачення про вчинення злочинів у м. Кропивницькому у той час як обвинувачені зареєстровані та проживають у м. Запоріжжі, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими як обвинувачений ОСОБА_1, так і обвинувачений ОСОБА_2 у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та є триваючими, доводи сторони захисту щодо наявності сімей у обвинувачених та утриманців, щодо належної процесуальної поведінки обвинувачених, не спростовують їх. Такі ризики є достатніми та виправдовують продовження тримання як обвинуваченого ОСОБА_1, так і обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а застосування більш м’яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

При цьому, зважаючи на заперечення захисника, суд враховує як вимоги ч.2 ст.314 КПК України, згідно з якими підготовче судове засідання проводиться за правилами, передбаченими для судового розгляду, у тому числі ст.331 КПК України, так і положеннями ч.1 ст.197, ч.3 ст.315 КПК України

Відтак клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 24.09.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 днів, тобто до 24.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло