Постанова № 75540249, 26.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
26.07.2018
Номер справи
490/4597/18
Номер документу
75540249
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 490/4597/18

н\п 3/490/2718/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, маючою вищу освіту, заміжньою, працюючою ФОП "Загорельська Світлана Анатоліївна", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/В,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 17.05.2018 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, проводила розрахункову операцію з продажу годинника без застосування РРО на повну суму покупки, а також не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ, чим допустила порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За такого, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася, просила застосувати до неї найменш суворе покарання, оскільки вчинила правопорушення вперше.

Дослідивши матеріали справи, а також вищевказану заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено те, що суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок .

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2018 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, проводила розрахункову операцію з продажу годинника без застосування РРО на повну суму покупки, а також не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ, чим допустила порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За такого, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки від 25.05.2018 року, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, проводила розрахункову операцію з продажу годинника "Casio TQ 140, 1E" за ціною 210 грн. без застосування РРО на повну суму покупки, а також не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ. Натомість останньою замість фіскального чеку було видано товарний чек, що суперечить вимогам Постанови кабінету Міністрів України № 231 від 16.03.2017 року " Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та повністю визнала свою вину, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31118106014006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/21081100, код 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Часті запитання

Який тип судового документу № 75540249 ?

Документ № 75540249 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 75540249 ?

Дата ухвалення - 26.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75540249 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75540249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75540249, Центральний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 75540249, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 75540249 відноситься до справи № 490/4597/18

Це рішення відноситься до справи № 490/4597/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75540240
Наступний документ : 75555308