Ухвала суду № 75540225, 26.07.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1339/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.05.2017р. № ВП №48999494.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 16.07.2018р., судом поновлено строк звернення до суду, розгляд справи призначений на 25.07.2018р.

25 липня 2018р. представниками сторін надані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, представником позивача надана заява про заміну неналежного відповідача на належного - Департамент ДВС Міністерства юстиції України.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

З наведеного вбачається, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України входить до складу органів державної виконавчої служби, утвореної Міністерством юстиції України.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі, суд вважає за необхідне замінити його на належного відповідача, а саме: на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Таким чином, клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним відповідачем - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Подальший розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання). .

Суддя Морська Г.М.