Ухвала суду № 75540046, 18.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Київ № 826/13884/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши заяву про відвід судді у справі

За позовом ОСОБА_1

До Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про скасування реєстраційного запису

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстраційного запису.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника позивача надійшла заява про відвід судді.

Заява обґрунтована тим, що 07.11.2017 року суддею була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Позивач, посилаючись на ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що суддя не може брати участь у новому розгляді даної справи, а тому просить задовольнити відвід та передати справу на автоматичних розподіл для визначення нового складу суду.

Статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попереднього рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що судом не приймалась постанова у даній адміністративній справі, не поставлялась ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, підстав для задоволення заяви про відвід, визначених статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України, немає.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 4 передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та врахувавши вимоги частини четвертої статті 40 КАС України вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 39, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильченко І.П. вважати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі №826/13884/17 до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко