Ухвала суду № 75539712, 26.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 р. Справа № 818/2088/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до Приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Думівське" (42441, Сумська область, Краснопільський район, с. Глибне, вул. Зруб-1, б. 12) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (42400, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Сумська, б. 17, кв. 7), треті особи - ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Кармелюка, 42), ОСОБА_3 (Сумська область, Краснопільський район, с. Глибне, вул. Центральна, 46), в якій просить:

- скасувати рішення індексний номер:33367598 від 06.01.2017 р., прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий: 26.12.2016;

- вилучити реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 18503868, дата державної реєстрації: 26.12.2016, опис об’єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 0,6667 га з кадастровим номером 5922385400:06:001:0019.

25.07.2018 р. до канцелярії Сумського окружного адмінстративного суду позивачем подано заяви про доповнення позовних вимог.

Суд залишає зазначені заяви про доповнення позовних вимог без руху як такі, що подані з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму (1762 грн.).

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В заявах про доповнення позовних вимог позивач заявляє 23 вимоги немайнового характеру, і кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви разом з доповненими позовними вимогами складає 40526 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До заяв про доповнення до позовних вимог додані платіжні доручення від 29.05.2018 №4783, 4771, 4773, 4775, 4777, 4779, 4781, 4784, 4768, 4770, 4774, 4776, 4772, 4778, 4780, 4782 про сплату судового збору на суму 705,00 грн. кожне, а також платіжні доручення від 29.05.2018 №4785, 4790, 4787, 4786, 4788, 4791 в розмірі 2115,00 грн. кожне на загальну суму 23970 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 16556 (40526-23970) грн. за наступними реквізитами:

рахунок - 34312206084030; отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101; банк отримувача - Державне казначейство України; МФО - 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593.

Крім цього, відповідно до ч.10 чт. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Суд зазначає, що судовий збір, який сплачено платіжними дорученнями від 29.05.2018 р. №4790, 4786, 4788, 4783, не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому позивачу необхідно подати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до Приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук