Ухвала суду № 75539423, 24.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2159/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фрідманн Н.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ДФС України про залучення до участі у справі другого відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У Х В А Л И В:

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служба України , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від ДФС України від 19.04.2018р. № 656344/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2018р. № 27;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2018р. № 27, складену та подану ТОВ "СМАРТ-2017" в строк, визначені нормами діючого законодавства.

Підставою даного позову зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставну відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.07.2018 до суду надійшло клопотання представника ДФС України щодо залучення до участі у справі як другого відповідача - ОСОБА_4 управління ДФС у Полтавській області, оскільки спірне рішення прийнято Комісією регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов таких висновків.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначає Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до пункту 2 вищевказаного Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

14.03.2018 в.о. начальника Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 прийнято наказ №631 "Про затвердження складу Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Згідно додатку до вищевказаного наказу визначено персональний склад комісії.

Як слідує з оскаржуваного рішення від 31.03.2018 № 27, останнє прийнято ОСОБА_6, який є членом Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вказане, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі №816/2159/18 у якості другого відповідача - ОСОБА_4 управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню ДФС у Полтавській області строку для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив.

За змістом пункту 2 частини 2 статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче судову засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ДФС України про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639), направити копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання на 07.08.2018 на 08:30, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст складено 27 липня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько