Ухвала суду № 75539366, 27.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2709/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому позивач просить суд скасувати як незаконну постанову №51584039 від 14.07.2017 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 14475,25 гривень на підставі виконавчого листа №495/1842/14-ц, виданого 15.06.2016 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року судом продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надано десять днів на їх усунення.

23 липня 2018 року до суду за вх. №21185/18 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належним чином оформлена позовна заява (у двох екземплярах), в якій позовні вимоги викладені у такій редакції: визнати протиправною та скасувати постанову №51584039 від 14.07.2017 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 14475,25 гривень на підставі виконавчого листа №495/1842/14-ц, виданого 15.06.2016 року.

Окрім цього позивач надала суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивач у клопотанні про витребування доказів не вказала, яких заходів вживала для отримання витребуваного доказу самостійно, не надала доказів їх вжиття та не навела жодних причин неможливості самостійно отримати вищевказані документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв’язку із його невідповідністю вимогам ст.80 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки адміністративного позову, які зазначені в ухвалі суду від 06 липня 2018 року.

Суд зазначає, що згідно ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не надано суду оригіналу чи належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови, а у разі його відсутності – обґрунтованого клопотання про її витребування у відповідності до ст.80 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу чи належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови (з копією сторонам), а у разі її відсутності – обґрунтованого клопотання про її витребування.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко