Постанова № 75539361, 27.07.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1111/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

– за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002029 від 17.06.2018, що складений вкрай нерозбірливим почерком поліцейськими СРПП № 2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 17 червня 2018 року час встановити неможливо ОСОБА_1 (прізвище написано нерозбірливо) ОСОБА_3, рухаючись в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Івана Мазепи, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з’явився. Судом двічі було направлено судові повістки про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 12.07.2018 та на 27.07.2018 рекомендованим листом з повідомленнями про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1.

Відправлена поштова кореспонденція повернулась до суду із відмітками працівника відділення поштового зв’язку – «За закінченням терміну зберігання» та «Інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного

підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Статтею 268 КУпАП та вказаним пунктомпостанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суди повинні неухильно виконувати вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд справи, оскільки судова повістка йому не вручені працівником відділення поштового зв?язку, суд позбавлений можливості з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст.280 КУпАП.

Окрім того, звертаю увагу, що відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

За таких обставин, з урахуванням п. 24 вищевказаної постанови ПленумуВерховного Суду України та вимог ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002029 від 17.06.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева