
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3272/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и в
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби у Львівській області від 22.08.2017 «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1»;
-зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській
області поновити посвідку на постійне проживання громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 гривень.
Згідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 1409, 60 грн.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до частини другої цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Предметом оскарження є рішення Головного Управління Державно міграційної служби у Львівській області від 22.08.2017 «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1».
З даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 23.07.2018, тобто з пропущенням встановленого КАС України строку звернення до суду.
Позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтовання поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що ОСОБА_1 період 20.05.2017 по 17.11.2017 тримався під вартою в ізоляторі тимчасового тримання у м. Києві. Адміністрацією слідчого ізолятора не доведено зміст оскаржуваного рішення позивачу. Про наявність рішення ОСОБА_1 дізнався з відповіді ГУ ДМС у Львівській області від 22.06.2018 на адвокатський запит.
Зазначені причини пропуску строку звернення до суду не підтверджують поважності пропуску такого, оскільки, як зазначає позивач у позовній заяві, термін перебування його під вартою закінчився 17.11.2017, з адвокатським запитом ОСОБА_3 в інтересах позивача звернувся через 6 місяців після закінчення перебування ОСОБА_1 під вартою. Доказів того, що позивач вживав заходи щодо отримання оскаржуваного рішення після закінчення терміну перебування під вартою, ОСОБА_1 не надано.
Вказане унеможливлює вирішення судом питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018):
-оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 409,60 грн, за наступними реквізитами: Отримувач коштів УКуЗалiз.р м.Льв./Залізничний/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007594; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34315206084082; код класифікації доходів бюджету 2203010: призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);
-заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя О.П. Хома
Судове рішення № 75539336, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/3272/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: