Ухвала суду № 75539202, 26.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1311/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Солошенка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, після уточнення якого позивач просив суд:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 07 грудня 2017 року неправомірною.

- визнати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 05 березня 2018 року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення неправомірним.

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області визнати бездіяльність Старобільського об'єднаного управління ПФУ Луганської області під час звернення за призначенням пенсії 17 листопада 2016 року неправомірною та зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 (INN НОМЕР_1), пенсію на пільгових умовах за списком 1 з урахуванням довідок, виданих 13 жовтня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 10 жовтня 2014 року підприємством Публічним акціонерним товариством «Шахта «Білоріченська» та 25 вересня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська», з 17 листопада 2016 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03 липня 2018 року (арк.спр.1-3).

03 липня 2018 року по справі було оголошено перерву, призначено наступне судове засідання на 26 липня 2018 року (арк.спр.11).

Головуючий доповідає, що 03 липня 2018 року представником позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером № 15719/2018, було надано заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд:

- визнати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 05 березня 2018 року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення неправомірним;

- визнати протиправною бездіяльність Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неприйняття документів ОСОБА_1 на розгляд з питань призначення пенсії на пільгових умовах станом на 17 листопада 2016 року;

- скасувати Рішення Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 11758/03-01 від 22 грудня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного стражу роботи;

- зобов’язати Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком 1 з урахуванням довідок, виданих 13 жовтня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 10 жовтня 2014 року підприємством Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» та 25 вересня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська», за заявою від 17 липня 2016 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, наданої 03 липня 2018 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду позивачем, судом встановлено наступе.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), учасники справи мають право, серед іншого: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з тим, учасники справи зобов’язанні, між іншим: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини п’ятої статті 44 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вказаної процесуальної норми слідує, що позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 03 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. (арк.спр.1-3).

Оскільки справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено та відбулось 03 липня 2018 року, позивач відповідно до частини першої статті 47 КАС України мав право подати відповідну заяву про зміну предмета позову за п’ять днів до першого судового засідання, але до суду звернувся з даною заявою лише 03 липня 2018 року, а відтак суд приходить до висновку про відмову у прийняті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову та повернення відповідної заяви позивачу, у зв’язку із тим, що вказана заява подана позивачем у порушення строків, визначених статтею 47 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмету позову подана представником позивача с порушенням вимог, які визначені та встановлені частиною першої статті 47 КАС України, а відтак суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 44, 47, 248, 250, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та повернути заяву позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2