Ухвала суду № 75538847, 25.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2018 року Справа № 808/1738/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мхитарян К.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Біо-Т»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Біо-Т» (далі – позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.04.2018 №9/1008-23.3/1359, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

16 липня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №806/2982/18 за позовом Приватного підприємства «Укрбіотал-Проект» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови стало те, що ПП «Біо-Т», на думку відповідача, наведено недостовірні дані у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об’єкті будівництва: «Будівництво очисних споруд для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізької області», в частині наведення інформації про Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської райдержадміністрації №25 від 05.05.2017.

Разом з тим, позивач вказує на те, що проектування очисних споруд за замовленням ПП «Біо-Т» здійснювалось проектувальником, який має відповідну ліцензію – ПП «Укрбіотал-Проект», яким при проектуванні були використані саме вищезазначені Містобудівні умови, інформацію про які було наведено нашим підприємством у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

При цьому, позивач вказує, що у зв’язку із розробкою проекту будівництва вказаних очисних споруд, з використанням наявних у ПП «Біо-Т» Містобудівних умов, Департаментом Державної архітекрутно - будівельної інспекції у Запорізькій області щодо ПП «Укрбіотал-Проект» також винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2018 №13 та Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.06.2018 №14/1008-233/1822.

Позивач вказує на те, що на даний час ПП «Укрбіотал-Проект» в Житомирському окружному адміністративному суді оскаружуються вищевказані рішення прийняті Департаментом Державної архітекрутно - будівельної інспекції у Запорізькій області та відповідно вирішується питання щодо правомірності використання ПП «Укрбіотал-Проект» при проектуванні очисних споруд Містобудівних умов №25 від 05.05.2017.

За таких обставин, позивач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №806/2982/18.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що дана адміністративна справа не є пов’язаною з адміністративною справою №806/2982/18, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без зупинення провадження у справі. Вважає, що зібраними в матеріалах справи доказами підтверджується наведення ПП «Біо-Т» недостовірних даних, оскільки Містобудівними умовами №25 від 05.05.2017 було передбачено лише будівництво нового об’єкта у вигляді 6 котеджів готельного комплексу по вул. Приморський бульвар, 146 в смт. Кирилівка, при цьому Містобудівними умовами не передбачалось будівництва очисних споруд, що свідчить про наведення недостовірних даних позивачем. Просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративної судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративної судочинства України визначає, що суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, виходячи із аналізу п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено, що розгляд справи об’єктивно не можливий до вирішення іншої справи, в якій досліджуються обставини які мають/можуть мати вплив на розгляд справи.

Крім того, обов’язковою умовою для зупинення провадження у справі за п.3 ч.1 ст.236 КАС України, на переконання суду, є те, що обставини, які встановлюються в іншій справі не входять до предмету доказування справи, в якій провадження зупиняється, проте впивають на прийняття в ній рішення по суті.

В даному випадку, предметом розгляду в адміністративних справах №808/1738/18 та №806/2982/18 є побідні правовідносини, які виникли у зв’язку із проведенням будівельних робіт/проектування на об’єкті будівництва: «Будівництво очисних споруд для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізької області».

Разом з тим, незважаючи на те, що предметом розгляду адміністративних справ є подібні правовідносини, на переконання суду адміністративна справа №808/1738/18 та №806/2982/18 можуть бути вирішені окремо одна від одної, та відповідно зібраними доказами може бути підтверджено/спростовано правомірність зазначення ПП «Біо-Т» інформації про Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської райдержадміністрації, №25 від 05.05.2017, у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об’єкті будівництва: «Будівництво очисних споруд для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізької області».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутня об’єктивна неможливість розгляду адміністративної справи №808/1738/18 до набрання законної сили рішенням у справі №806/2982/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Біо-Т» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко