Ухвала суду № 75538664, 27.07.2018, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. № 366/1283/18

№ 1-кп/366/109/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Сандул В.І., Жаровського П.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 О,С.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого - ОСОБА_6,

представника потерпілого ПП» Славутич» -ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №12018110180000072 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5,23.11. ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27,ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального провадження за ч.2 ст. 187 , ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_4, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_6,народився в с. Нодросівка Володарського району Київської області,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05. 2018 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018110180000072 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5, 23.11. 1992 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27,ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального провадження за ч.2 ст. 187 , ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_4, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

25.05.2018 року кримінальне провадження №12018110180000072 від 18.02.2018 року призначено до підготовчого засідання на 13 червня 2018 року на 11 год.15 хв.

13.06.2018 року у підготовче засідання не з»явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4,у зв»язку з чим підготовче засідання відкладено на 27.07.2018 року на 13 год. 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурори Сандул В.І., Жаровський П.В. заявили,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018110180000072 від 18.02.2018 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.

Вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження,а саме: адвоката ОСОБА_1, який заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, обвинуваченого ОСОБА_3,обвинуваченого ОСОБА_5, які клопотання захисника підтримали, суд прийняв ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_1 відхилив.

Обвинувачений ОСОБА_4,його захисник ОСОБА_2,потерпілий ОСОБА_6,представник потерпілого ПП»Славутич» ОСОБА_7 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п»яти років позбавлення волі.

З санкції ч.2 ст.187 КК України слідує,що відповідальність за вказаною статтею - від 7 до 10 років позбавлення волі.

Отже, у відношенні обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_8 досудова доповідь не складається.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України,під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників кримінального провадження суд має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження,в тому числі запобіжний захід,обраний щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого засідання, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5,ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так,із обвинувального акту №12018110180000072 слідує,що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.187,ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину за ч.5 ст.27,ч.2 ст.187 КК України,ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

З санкції ч.2 ст.187 КК України,ст.12 КК України слідує,що ч.2 ст.187 КК України передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі,є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі..

Вислухавши засудженого ОСОБА_3, його захисника, які заперечували проти обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим,що запобіжний захід у ОСОБА_3 закінчився 18.05. 2018 року,і за цей час він не скоював правопорушень,влаштувався на офіційну роботу,позитивно характеризується, має державні нагороди, на виклики правоохоронних органів та суду з»являється вчасно,має стійкі соціальні зв»язки,вислухавши думку потерпілих,які покладаються на думку суду, суд вважає,що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного зах=оду немає,виходячи з наступного.

Так,з роз’яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо».

З часу,коли у обвинуваченого ОСОБА_3,тобто,з 18.05. 2018 року закінчився строк запобіжного заходу,досудове слідство завершено,справу передано до суду,обвинувачений ОСОБА_3. добросовісно виконував покладені на нього обов»язки, з»являвся до суду,працює,має сім»ю,позитивно характеризується.

Вислухавши засудженого ОСОБА_5, його захисника, які заперечували проти обрання ОСОБА_5запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,мотивуючи тим,що запобіжний захід у ОСОБА_5 закінчився 12.05. 2018 року і він не скоював правопорушень,позитивно характеризується,на виклики правоохоронних органів та суду з»являється вчасно,працює,має стійкі соціальні зв»язки ,одружений,має на утриманні малолітню дитину,думку потерпілих,які підтвердили,що з- обвинуваченим не спілкуються, суд вважає,що клопотання щодо обрання запобіжного заходу не підлягає задоволенню,оскільки з моменту закінчення досудового слідства та строку забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у ОСОБА_5 закінчився 12.05.2018 року,обвинувачений влаштувався на роботу,суд не вбачає ризиків,передбачених ст.177 КПК України.

.

Вислухавши засудженого ОСОБА_4, його захисника, які заперечували проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,мотивуючи тим,що запобіжний захід у ОСОБА_4 закінчився і він після того не скоював якихось неправомірних дій, офіційно працює і його служба проходить за межами його місця проживання та має ненормований робочий час, він позитивно характеризується,на виклики правоохоронних органів та суду з»являється вчасно. Перебуває у цивільному шлюбі,тобто, має стійкі соціальні звя»зки, вислухавши думку потерпілих,які підтвердили,що з- обвинуваченим не спілкуються, суд приходить до переконання,що підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12018110180000072 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5, 23.11. 1992 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27,ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального провадження за ч.2 ст. 187 , ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_4, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області:

смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 15 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_3та ОСОБА_4запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-відхилити.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак