Рішення № 75538587, 27.07.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Справа № 811/1386/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" (код ЄДРПОУ 38852421; адреса: вул.Лавандова, 27, м. Кропивницький, 25030)

до відповідача:

Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (далі – позивач, ТОВ «СІДВЕЛС») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Кіровоградській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 27.11.2017 року №0008795201, яким на позивача накладено штраф з податку на додану вартість у розмірі 582524 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не містить сум податкових накладних, що призводить до неможливості перевірки правильності нарахування штрафних санкцій. Також зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Сплата вказаної суми податку може призвести до несвоєчасності виплати заробітної плати працівникам, а також до збоїв у роботі підприємства. Встановлення такого порядку фінансування суперечить чинному законодавству, та загальним принципам господарювання - не допускається втручання в господарську та іншу діяльність підприємства з боку державних органів, в зв’язку з чим прийняте податкове повідомлення-рішення, не може вважатись законним та обґрунтованим, а отже підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються, з тих підстав, що ТОВ "Екостайл" порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, а тому йому було нараховано штрафні санкції відповідно до вимог ст. 120-1 ПК України (а.с.18-19, 34-35).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 18.07.2018 року (а.с.94-96).

18.07.2018 року відповідною ухвалою суду керуючись приписами статті 183 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснити у порядку письмового провадження на підставі відповідного клопотання сторін.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Дослідивши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ "Екостайл" з 07.11.2013 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку у Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, є платником податку на додану вартість. Основним видом його діяльності є збирання безпечних відходів. (а.с.6-7)

Старшим державним ревізором - інспектором відділу адміністрування ПДВ Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку камеральну перевірку ТОВ "Екостайл" щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, за результатами якої складено акт №20/11-28-52-01/38852421 від 14.11.2017 року, висновками якого є порушення вимог п.201.10. ст. 201 ПКУкраїни (а.с.8).

На підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.11.2017 року №0008795201, яким до позивача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 582524 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних (а.с.9).

Позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо причин порушення термінів реєстрації податкових накладних. Доводи викладені в позові жодним чином не спростовують правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПКУ При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України дії відповідача, дійшов висновку, що вони вчиненні на підставі та у спосіб, що передбачені нормами ПКУ, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки позивачеві відмовлено у позові, підстави для присудження йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 90, 139, 242 – 246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2