Ухвала суду № 75538424, 27.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2516/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову від 25.07.2018 у справі №1640/2516/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 р. позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області , в якому просиd визнати неправомірними вимоги відповідача від 08.06.2018 №12-12/2860 та від 04.07.2018 №05-12/3373.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження

25.07.2018 представник Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій вже просить визнати неправомірними та скасувати накази Управління Держпраці у Полтавській області від 18.05.2018 №70-Н та від 20.07.2018 №99-Н.

Одночасно представник подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваних наказів відповідача від 18.05.2018 №70-Н та від 20.07.2018 №99-Н до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Ухвалою суду від 26.07.2018 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 27.07.2018.

27.07.2018 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо залишення заяви про забезпечення позову від 25.07.2018 без розгляду, оскільки станом на 27.07.2018 відпала необхідність забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання щодо залишення заяви про забезпечення позову від 25.07.2018 підтримав, просив його задовольнити, тоді як представник відповідача проти задоволення клопотання заперечень не висловила.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову від 25.07.2018 у справі №1640/2516/18 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача про забезпечення позову від 25.07.2018 у справі №1640/2516/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 27.07.2018.

Суддя Є.Б. Супрун