Ухвала суду № 75538371, 27.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 липня 2018 р. Справа №0540/5265/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання представника позивача ОСОБА_1

від 25.07.2018 року

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2

до відповідача Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Маріуполі Головного

управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-14003016018 від 25.04.2018 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) д Державного земельного кадастру та зобов’язати внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви ОСОБА_2, поданої 25.04.2018 року за № ЗВ-1403782802018 і доданих до неї документів.

25.07.2018 року представником позивача надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване занятістю представника позивача у судових засіданнях у м. Маріуполі.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання від 25.07.2018 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання від 25.07.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком та на той факт, що у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі № 0540/5265/18-а – відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.