Ухвала суду № 75537687, 27.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5337/18

Провадження 1-кп/359/474/2018

УХВАЛА

27 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренка І.А.,

суддів Борця Є.О., Яковлєвої Л.А.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

прокурора Вовка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши з технічною фіксацією на підготовчому судовому засіданні в м.Борисполі заяву головуючого судді Бондаренка Ігоря Анатолійовича про самовідвід по кримінальному провадженню №22018101110000089 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підготовчому засіданні головуючий по зазначеному кримінальному провадженню суддя Бондаренко І.А. заявив самовідвід, постільки при розподілі цього провадження було порушено вимоги ч.3 ст.35 КПК України, а саме, поділ справи між суддями було здійснено у неавтоматичному режимі, що виключає його участь у справі як головуючого судді.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.3 цієї статті, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарг і т.д. Після визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено колегією суддів, при розподілі кримінального провадження №22018101110000089 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України, при визначенні суддів, були порушені вимоги ч.3 ст.35 КПК і поділ справи було здійснено у неавтоматичному режимі, що недопустимо.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином колегія суддів вважає, що заява судді Бондаренка Ігоря Анатолійовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИЛИ:

Заяву головуючого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка Ігоря Анатолійовича про самовідвід по кримінальному провадженню №22018101110000089 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка Ігоря Анатолійовича від розгляду кримінального провадження №22018101110000089 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А.Бондаренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4