Ухвала суду № 75536920, 26.07.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/3786/18

Провадження1-кп/465/703/18

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

26.07.18 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львов в складі колегії суддів:

головуючого судді Мартинишин М.О.

суддів Мартьянова С.М., Ванівський Ю.М.

за участі секретаря судового засідання- Цунівської А.І.

прокурора- Бугара Д.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника- Волкуна О.Р.

потерпілого- Лєбєдєва М.О.

представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчоум судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018140080000951 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі, тому застосування до нього запобіжних заходів таких як: особистого зобов’язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від процесуальних обов’язків під час судового розгляду, незаконно впливати на свідків. Вказав що ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні на даний час. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м’який – домашній арешт.

Потерпіла та представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України, також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я та стадію розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1у виді тримання під вартою, строком до 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 23 вересня 2018 року включно.

Відмовити захиснику та обвинуваченому у зміні запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору, захиснику, потерпілим, представнику потерпілої та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюючий ОСОБА_3

Судді Мартьянова С.М.

ОСОБА_4