Постанова № 75536084, 26.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2592/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Львівська обл., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7 «А», кв. 28, НОМЕР_1, виданий 29.09.2016 року, орган, шо видав 4690, персональний запис №19820827-02092,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 в м/п «Мостиська» п/п «Шегині» Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1131/20900/18.

Згідно цього протоколу, 13.02.2018 року, близько 00 год. 30 хв. у зону митного контролю митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в’їзд в Україну» заїхав транспортний засіб реєстраційні номера ВС1537НА/ВС0975ХО, яким переміщувався автомобіль марки «HONDA CR-V» кузов 7FARW5H31HE007896, який прямував з ОСОБА_5 до України під керуванням гр. ОСОБА_3. Зазначено, що згідно поданих до митного контролю документів, а саме: контрольного талону серія ТСС номер 933765 для проходження по «червоному коридору», експортної декларації митних органів ОСОБА_5 типу Т1 MRN 18PL402010NU1FP6TO, рахунку-фактури INVOICE б/н від 20.12.2017 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №002311975 на адресу громадянина ОСОБА_3 (Львівська обл., м. Львів, пр. Червоної Калини, 115/5), за митною декларацією типу IM40EE UA209190/2018/003647, переміщувався транспортний засіб марки «HONDA CR-V», вартість якого згідно товаросупровідних документів становить 4100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день ввезення відповідає 110940,04 грн. З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «HONDA CR-V» кузов 7FARW5H31HE007896 Львівською митницею ДФС скеровано запит за вихідним №2783/10/13-70-20/38 від 13.02.2018 року до відправника товару компанії “P.H. HOLTED Tadeusz Holicki”. 13.02.2018 року Львівською митницею ДФС засобами електронного зв’язку отримано відповідь від компанії “P.H. HOLTED Tadeusz Holicki” (вх. Львівської митниці ДФС №210/13-70-20/10/38 від 13.02.2018 року) та копії документів (експортна декларація митних органів ОСОБА_5 типу T1 MRN 18PL402010NU1FP6TO, рахунок-фактура INVOICE б/н від 20.12.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №002311975) відповідно до яких вартість зазначеного вище транспортного засобу становить 6400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день ввезення відповідає 173174,69 грн. У зв’язку з цим, Львівська митниця ДФС встановила, що громадянином ОСОБА_3 для здійснення митного контролю транспортного засобу «HONDA CR-V» кузов 7FARW5H31HE007896 подано документи, які містять неправдиві дані щодо його вартості, а отже вважає, що ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, тобто, вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, однак забезпечив явку в судове засідання захисника.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_3 та подав до суду письмові пояснення. Просив провадження у справі про порушення митних правил закрити за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення (порушення митних правил), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України та просив визнати його винним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, яке ставиться йому у вину. Щодо твердження органу митниці про те, що ОСОБА_6 митному органу було подано для здійснення митного контролю транспортного засобу «HONDA CR-V» кузов 7FARW5H31HE007896 документи, які містять неправдиві дані щодо його вартості, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України принципами здійснення державної митної справи є законність та презумпція невинуватості.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким порушенням.

Згідно із змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено отриману Львівською митницею ДФС засобами електронного зв’язку відповідь від компанії “P.H. HOLTED Tadeusz Holicki” (вх. Львівської митниці ДФС №210/13-70-20/10/38 від 13.02.2018 року) та копії документів (експортна декларація митних органів ОСОБА_5 типу T1 MRN 18PL402010NU1FP6TO, рахунок-фактура INVOICE б/н від 20.12.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №002311975) відповідно до яких вартість зазначеного вище транспортного засобу становить 6400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день ввезення відповідає 173174,69 грн.

Вказані документи були отримані Львівською митницею ДФС на скерований нею електронною поштою на адресу компанії “P.H. HOLTED Tadeusz Holicki” запит.

З приводу цього, суд вважає за необхідне зазначити, що отримані Львівською митницею ДФС засобами електронного зв’язку документи, що були долучені до справи і які лежать в основі доказування вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил не можуть вважатись належними доказами у цій справі в розумінні ст.495 МК України, оскільки по суті є копіями, які належним чином завірені не були. Таким чином, вони не можуть братись судом до уваги при вирішенні цієї справи та не містять достатніх даних, які б давали можливість беззаперечно стверджувати про факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення.

Як вбачається з поданих письмових пояснень в рахунку-фактурі Invoice б/н від 20.12.2017 року загальна вартість автомобіля марки «HONDA CR-V» кузов 7FARW5H31HE007896 4100 доларів США, включаючи 700 доларів США за доставку автомобіля до ОСОБА_5. Договір купівлі-продажу (рахунок-фактура) Invoice був складений продавцем PERFECT AUTO COLLISION (ARLINGTON NTS, штат Іллінойс, США). В поясненнях зазначено, що така вартість товару обумовлена тим, що автомобіль має численні значні механічні пошкодження. В поясненнях стверджується, що ОСОБА_3 замовив і придбав в США на торгах автомобіль, який зазнав механічних пошкоджень у ДТП з метою його подальшого відновлювального ремонту вже на території України, а тому його вартість складає лише 4100 доларів США, включаючи 700 доларів США на транспортування його до території ОСОБА_5.

В матеріалах справи наявна копія електронної декларації типу IM40EE №UA209190/2018/003647 з якої вбачається, що одержувачем є ОСОБА_3, а декларантом / представником ТзОВ «Клуб Проект». Вказана декларація підписана декларантом / представником ОСОБА_7

Враховуючи визначення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у якому, зокрема, як переміщення через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, конструкція вказаної норми передбачає наявність вини у формі умислу.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, наявність умислу в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_3 не тільки не доведена, а й взагалі не досліджувалася митними органами.

Під час розгляду справи не здобуто доказів того, що ОСОБА_3 вчиняв дії, передбачені ч.1 ст.483 МК України, а саме, що такий подав органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, або такі, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Також заслуговують на увагу доводи захисту викладені в письмових поясненнях відносно положень ч.5 ст.54 МК України, де передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості. Таким чином, Львівська митниця ДФС в даному випадку могла звернутись до уповноважених органів доходів і зборів ОСОБА_5 або до країни походження товару - США із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості автомобіля, однак таким правом не скористалась.

Таким чином, в даному випадку в діях ОСОБА_3 не міститься склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб «HONDA CR-V» кузов 7FARW5H31HE007896 з ключем запалення – повернути ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.