Ухвала суду № 75536006, 25.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3598/18

Провадження № 1-кс/461/6172/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора – Бігун А.О.

слідчого – Олініченка В.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017180000000062 від 22.08.2017 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017180000000062 від 22.08.2017 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні та вимаганні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Слідчий, зазначає, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним кримінального правопорушення та на даний час відповідно до наказу №174 о/с від 23.03.2018 р. перебуває на посаді командира четвертої роти Батальйону поліції особливого призначення Головного Управління Національної Поліції у Львівській області, тобто є службовою особою правоохоронного органу.

01.06.2018 р. слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу згідно із якою ОСОБА_1 було відсторонено від посади командира четвертої роти Батальйону поліції особливого призначення Головного Управління Національної Поліції у Львівській області.

24 липня 2018 року у зв’язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_4, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 29 вересня 2018 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 31.05.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами допиту ОСОБА_5 від 31.05.2018 р.;

- протоколом затримання особи ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину від 31.05.2018 р.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 31.05.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Перебування ОСОБА_1 на посаді командира 4 роти батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, продовжуючи перебувати на вказаній посаді та використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на своїх підлеглих працівників по роботі, проведення допиту яких заплановано в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Тобто, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади, продовжують існувати.

24 липня 2018 року постановою заступника прокурора Львівської області Борейко Г.Д., продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29 вересня 2018 року.

Згідно з даною постановою, завершити розслідування у даному кримінальному провадженні в повному обсязі в строк 29.07.2018 р. не можливо, оскільки у справі необхідно виконати наступні слідчі дії:

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова провадження №1 кс/461/4523/18;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова провадження №1 -кс/461/5432/18;

-провести системний аналіз інформації, яка у встановленому Законом порядку вилучена у представників ПрАТ «Київстар» та TOB «Лайфселл» на предмет підтвердження або спростування, факту систематичного невиходу службових осіб ОСОБА_6 у Львівській області на роботу;

-допитати у якості свідка ОСОБА_7

-провести одночасний допит із ОСОБА_1 та ОСОБА_7;

-допитати всіх працівників ОСОБА_6 у Львівській області;

-за необхідності провести інші слідчі дії;

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому слідчий довів слідчому судді, що у зв’язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017180000000062 від 22.08.2017 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади командира 4 роти батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Львівській області строком до 25 вересня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду – протягом п’яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя: Радченко В.Є.