Ухвала суду № 75535726, 27.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 318/2397/17 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.

Провадження № 22-ц/778/2877/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, Комунальне підприємство «Іванівка», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року була залишена без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 26 липня 2018 року від апелянта до апеляційного суду надійшла копія квитанції про сплати судового збору.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно роз’яснень, що містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року в цій справі.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз’яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1