Ухвала суду № 75535721, 27.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 311/840/17 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/3074/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду надійшов до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області від Міністерства внутрішніх справ України департаменту юридичного забезпечення 13.07.2018 року службовою поштою, з супровідним листом щодо направлення за належністю рішення суду.

На підтвердження зазначеної обставини апелянтом надано лист Департамента юридичного забезпечення МВС України № 12/6-3428 від 11 липня 2018 року про направлення до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області за належністю як помилково надісланого на адресу МВС України копії рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду».

Положенням статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» визначено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що заявлене клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки нормами закону передбачено звільнення сторін від сплати судових витрат лише у випадках оскарження постанови про відшкодування шкоди, ухваленої відповідними органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Апелянт оскаржує судове рішення, а тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 13.03.2018 року № 2325-VIII, який набрав чинності 05.05.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до вимог п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (1801-VIII від 21.12.2016 року) становить 640 грн. (1600 х 0,4).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить – 960 грн. (150% від 640).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту – надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року задовольнити.

Поновити Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз’яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1