
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/5472/17 Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Номер провадження 22-ц/778/3099/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа – Запорізька обласна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України, про визнання незаконним наазу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомогу, належного при звільненні заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шечеківського районного суду м. Запоріжжя від від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
На рішення суду 08 червня 2018 рок ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим з підстав несплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з вимогами п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).
Як вбачається зі справи, частина позовних вимог ОСОБА_1 є немайновими вимогами.
В уточненій позовній заяві позивач просив суд: визнати незаконним наказ виданий ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зобов’язати керівника ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» змінити в наказі формулювання причини звільнення, зобов’язати керівника ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» внести виправлення до запису трудової книжки (одна немайнова вимога) та стагнути з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» моральну шкоду (одна немайнова вимога).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за ставками окремо за кожну немайнову вимогу (дві немайнових вимоги).
Враховуючи вимоги закону, які діяли на час подачі позовної заяви, судовий збір за подання позову підлягав сплаті у розмірі 1280,00 грн.(640,00 грн. +640,00 грн.)
Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1920,00 грн. (1280 х 150%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 34313206080011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1920,00 грн.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Г.С. Подліянова
Судове рішення № 75535692, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 27.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/5472/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: