Ухвала суду № 75535344, 27.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.07.2018

Справа № 320/7945/16-к

1-кп/320/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

суддів – Міщенко Т.М., Купавської Н.М.,

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали кримінального провадження № 12016080140005060 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора – Фурманенко М.В.,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016080140005060 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України прокурором заявлено у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів, оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, не втратили своєї дії та жодним чином не зменшилися. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, а саме – особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Крім цього, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, а також без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_1 скоїв злочин, будучи раніше засудженим за скоєння злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, і це свідчить про існування ризику, що він може вчинити новий злочин. До того ж, обвинуваченому відома адреса проживання свідків і є достатні підстави вважати, що він може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд обрати йому більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно частини 2 статті 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 14 серпня 2018 року.

У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження.

Враховуючи тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому, відсутність відомостей про наявність у нього тяжких захворювань, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення злочинів, судимість за які не погашена, не працює, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не зникли та не зменшилися, застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому колегія суддів вважає необхідним на час судового провадження застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_1 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявного обґрунтованого обвинувачення, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Наявні наведені ризики є дійсними та тривають, виключаючи на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м’який.

Суд вважає, що стан здоров’я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Зазначене доводить, що, виходячи з високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, з урахуванням високого ступеня суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до його особистої свободи, встановлені вище обставини є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на вказане, суд не знаходить переконливими доводи сторони захисту про можливість зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що є необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 197, 314-316, 327, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів, тобто з 27 липня 2018 року по 27 вересня 2018 року включно.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 9 серпня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького СІЗО для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Юрлагіна

Судді: Т.М. Міщенко

ОСОБА_4