Ухвала суду № 75535319, 27.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.07.2018

Справа № 320/4444/18

Провадження № 1-КП/320/780/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

прокурора - Гончара Д.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об’єднане кримінальне провадження № 12018080140001255 та № 12018080140001862 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обставини, що стали підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а вразі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що саме такий розмір визначений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2018.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор Гончар Д.С. проти зменшення розміру застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що у даному випадку є підстави для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В ході досудового розслідування до ОСОБА_1 16 квітня 2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13.06.2018.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 09 серпня 2018 року та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 720 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2018 була частково задоволена апеляційна скарги підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.04.2018, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12-00 год. 13 червня 2018 року з одночасним визначенням застави в розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 грн.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

У даному випадку строк запобіжного заходу до наступного судового засідання спливає, судове провадження не завершене.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого враховувалась наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, данні про особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, має постійне місце проживання за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1 та на утриманні малолітню дитину.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце і на час судового розгляду кримінального провадження, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст.263 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та від трьох до семи років позбавлення волі відповідно, не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, проживає не за місцем реєстрації, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та злочин проти громадської безпеки, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, в іншому кримінальному провадженні обвинувачується у злочині, пов’язаному із застосуванням насильства та злочині проти волі, честі та гідності людини, його недобросовісне ставлення до своїх процесуальних обов’язків. Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину за яким він обвинувачується та невідворотності покарання за його вчинення, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Судовий розгляд справи не закінчено, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за якими обвинувачується ОСОБА_1, обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає можливим зменшити раніше визначений розмір застави та визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання обов’язків підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Гончара Д.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зменшення розміру застави задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасно визначеним запобіжним заходом у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.263 КК України продовжити до 24 вересня 2018 року включно.

Розмір застави змінити, визначивши заставу в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70480 грн (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: