Ухвала суду № 75535138, 27.07.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3098/13-ц

Провадження № 6/323/43/18

УХВАЛА

іменем України

27.07.2018 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович, розглянувши матеріали заяви Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали заяви Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона та додані до неї документи не дозволяли провести її швидкий, об'єктивний, повний та неупереджений розгляд, оскільки в них відсутні всі необхідні та достатні для цього відомості.

В вищезазначеній ухвалі судом заявнику було вказано на наступні недоліки поданої заяви:

по-перше, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник вказує на те, що 13.11.2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Під час огляду виконавчого провадження № 40703425 встановлено, що в матеріалах міститься копія виконавчого документа замість оригіналу з мокрою печаткою.Проте, заявником у заяві жодним чином не зазначено про те, що даний виконавчий лист був ним втрачений та не надано доказів підтвердження втрати виконавчого листа;

по-друге, як вбачається з поданої заяви, заявник при її подачі до суду керується ст. 370 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року. Тоді як на момент звернення заявника з заявою діє ЦПК України, зі змінами, які вступили в законну силу 15.12.2017 року, та відповідно до якого видача дублікату виконавчого листа регулюється п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України;

по-третє, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн., як цього вимагає ЦПК України.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Заявнику було надано строк для усунення вказаних судом недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто.

Копія ухвали про залишення заяви без руху заявником була отримана 10.07.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу, у встановлений судом строк, з урахуванням поштового перебігу, допущені недоліки заявником не виправлені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В.Смокович