Ухвала суду № 75534962, 16.07.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2302/13-ц

Провадження № 2/333/45/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, –

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа № 333/2302/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_1 Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про залучення третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 333/2302/13-ц, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Крім того, в матеріалах справи є клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення правонаступника відповідача по справі, в якому просить залучити товариство в якості співвідповідача, оскільки 06.06.2014 року між ПАТ «Банк Кипру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору банк відступив факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку. Сторони домовились, що одночасно з відступленням прав вимоги заборгованостей, на підставі договору клієнт передає фактору право вимоги за договором забезпечення. Того ж дня між ПАТ «БАНКУ КІПРУ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за іпотечними договорами, відповідно до п. 1.1 сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорам боржників одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 52/07 від 15.06.2007 року, та забезпечувальними договорами, а саме іпотечним договором та договорами поруки. Тому ТОВ «Кредитні ініціативи» вважають, що усі права кредитора належать їм.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення у якості співвідповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», представником останнього не наведено правових підстав для його залучення до участі у справі у якості співвідповідача, позовна заява не містить конкретні вимоги, які пред’являються безпосередньо до даної юридичної особи, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вище викладене, у задоволені клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення правонаступника відповідача ПАТ «Банк Кіпру» в якості співвідповідача у справі № 333/2302/13-ц необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в якості третьої особи – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 333/2302/13-ц у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21).

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про залучення співвідповідача – відмовити.

Роз’яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов’язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик