Ухвала суду № 75534957, 16.07.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2302/13-ц

Провадження № 2/333/45/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, –

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_1 Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у цивільній справі № 333/2302/13-ц, а саме, просить витребувати у ОСОБА_2 оригінали наступних документів, що стосуються ОСОБА_1:

- кредитний договір № 52/07 від 15.06.2007 року, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1, зі всіма додатками, змінами, додатковими договорами та новими редакціями до зазначених вище договорів, якщо вони є;

- договір іпотеки від 15.06.2007 року, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований 15.06.2007 року в реєстрі за № 3875, зі всіма додатками, змінами, додатковими договорами та новими редакціями до договору іпотеки, якщо вони є;

- інші договори забезпечення виконання кредитного договору № 52/07 від 15.06.2007 року, стороною (або позичальником) який є ОСОБА_1, а саме договори іпотеки, договори застави рухомого майна, договори поруки (поручительства), зі всіма додатками, змінами, додатковими договорами та новими редакціями до зазначених договорів, якщо вони є.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається із клопотання позивача по справі ОСОБА_1, що він не отримав у повному обсязі всіх необхідних доказів. Всі документи, що стосувалися відносин між ПАТ «Банк Кіпру» та ним, зберігалися за адресою: АДРЕСА_1, де він проживав з 2006 року по 2011 рік. Однак, з 2012 року позивач за цією адресою не проживає та не має доступу до квартири, і відповідно до документів, що зберігаються за цією адресою та безпосередньо стосуються цивільної справи № 333/2302/13-ц, а саме кредитного договору № 52/07 від 15.06.2007 року та інших договорів, що забезпечували його виконання. У зв’язку з тим, що у позивача є труднощі в надані доказів, які є важливими для вирішення даної справи, тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання позивача по справі, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного вище клопотання, суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки останнім не зазначено конкретно обставин, що можуть підтвердити витребувані докази, а також не навів аргументів, які вони можуть спростувати, та не зазначив суду, які вжиті були ним заходи для отримання цих доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того, в матеріалах справи є оригінал договору іпотеки від 15.06.2007 року, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований 15.06.2007 року в реєстрі за № 3875 (Т. 1 а.с. 136-137), в матеріалах цивільної справи № 333/2302/13-ц також є завірені належним чином копії документів, які бажає витребувати позивач у третьої особи ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик