Постанова № 75534354, 26.07.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1922/18

Провадження №: 3/332/531/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості відсутні ),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року року о 05 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110 , державний номерний знак АР 4209ЕВ, по вулиці Радіаторна , 36 в м.Запоріжжі в стані наркотичного сп’яніння , чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України. Стан наркотичного сп’яніння підверджується висновком КУ ЗОНД ЗОР № 2750 від 20.06.2018 року. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений .

20.06.2018 року о 05 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110 , державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Радіаторна, 36 в м.Запоріжжі не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспорного засобу , яку було здійснено шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_2 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2 та 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов’язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії БР №217753 від 20.06.2018 року та серії БД № 405146 від 20.06.2018 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп’яніння від 20.06.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння № 2750 від 20.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп’яніння (мета дон), архівом правопорушень .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 122-2, 130ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік ( банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31119149008001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (р/р 31219206008004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік