Ухвала суду № 75534045, 24.07.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/731/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 1 листопада 2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 17 червня 2018 року, в сумі 28924,70 грн, в тому числі: заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 20875,58 грн, заборгованість за пенею – 11053,28 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500,00 грн (фіксована частина) та штраф 1353,56 грн (процентна складова).

Позовна заява АТ КБ «Приват Банк» підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява серед іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява АТ КБ «Приват Банк» містить суперечності щодо дійсного розміру заборгованості за кредитним договором. Зокрема, позивачем зазначено, що заборгованість за цим договором становить 28924,70 грн, що суперечить складовим частинам цієї заборгованості (заборгованості по відсоткам за користування кредитом 20875,58 грн, заборгованості за пенею 11053,28 грн, штрафу 500,00 грн (фіксована частина) та штрафу 1353,56 грн (процентна складова).

При цьому, наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором суддя вважає недостатньо конкретизованим та таким, що унеможливлює визначення дійсного розміру цієї заборгованості.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» залишити без руху.

Роз'яснити акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Встановити акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич